Надстрояване при отстъпено право на строеж

[ivan2000]

Здравейте,
Нуждая се от малко помощ при казус следен :
Придобих магазин който е с отстъпено право на строеж . Запитването ми е мога ли да надстроявам без съгласие на собственика на земята който не съм аз . Магазинът е построен през 60-те години . И ако мога да надстроявам без съгласие трябва ли да спазвам отстояния тъй като е залепен на две граници със сгради .Постройката е на един етаж както и граничещите сгради на собстениците на земята .Другите две граници са главна улица .
Много ще съм благодарен на мнения. Иван

[jhoro]

Придобих магазин който е с отстъпено право на строеж . Запитването ми е мога ли да надстроявам без съгласие на собственика на земята който не съм аз.

Здравейте Иван.
Уточнете си обема на отстъпеното право (предполагам - само за едноетажна постройка) и характера на застрояването в квартала - ниско, средно или високо.
Без допълнително съгласие на собственика - може, но без съгласие (одобрение) на Общината, в лицето на Главния архитект - не може!
Отстъпено право за надстрояване на разговорен език е „продава въздуха“.

И ако мога да надстроявам без съгласие трябва ли да спазвам отстояния тъй като е залепен на две граници със сгради .Постройката е на един етаж както и граничещите сгради на собстениците на земята .Другите две граници са главна улица

Тоест - налице е свързано (на калкан) застрояване.
Щом първия етаж е така - така ще върви и нагоре.

За уточняване на подробностите - обърнете се към архитект.

[ivan2000]

Здравейте ,
В нотариалният акт не се упоменава отстъпено право на строеж за каква сграда е.
Района е със статут на застрояване до 10м
Значи щом е на калкан със сегашната сграда и другите собственици не са съгласни да се строи на калкан трябва да спазя 3м отстояние ?

[jhoro]

Здравейте ,
В нотариалният акт не се упоменава отстъпено право на строеж за каква сграда е.
Района е със статут на застрояване до 10м
Значи щом е на калкан със сегашната сграда и другите собственици не са съгласни да се строи на калкан трябва да спазя 3м отстояние ?

Разбира се - НА е за удостоверяване собствеността, показва какво притежавате.
Параметрите на отстъпеното право се намират в разрешението за строеж и визата за проектиране.
Щом района е за ниско (до 10 м.) - теоретично може да се надградят още 2 жилищни етажа - по 3 метра.
Относно съседите - вече е късно за претенции. Целите сгради (не само отделните етажи) са или свободно или свързано застрояване.

[ivan2000]

Здравейте,
Току що проверих в НА е записано поземлен имот в урбнизирана територия за друг вид застрояване .
И сградата е свързано застрояване ако има значение

[jhoro]

И сградата е свързано застрояване, ако има значение

Има разбира се, и то основно значение.
Когато е правен ПУП-ПРЗ - е предвиден този начин на застрояване. И съседите са построили техните постройки „на калкан“.
Много често се случва - собствениците на два съседни имота се договарят за „свързано застрояване“. Обаче строи само единия - другия не, поради всякакви причини. Лошото за втория е, че когато той (или друг - бъдещ собственик) реши да строи - няма избор. Строежа трябва да е свързан - „на калкан“.

[n_ikito]

Здравейте,
Запитването ми е мога ли да надстроявам без съгласие на собственика на земята който не съм аз .

НЕ

[jhoro]

НЕ

Кратко, ясно и ... не аргументирано. Освен това - грешно!
Как ще обясните следната ситуация. Вие сте собственик на имот, в район със средна височина на застрояване. Постоявате си законно сграда на един етаж.
Дали трябва Общината да Ви попита, ако разреши надстрояване?

[ivan2000]

Благодаря ви много за всички отговори . Помоща ви е безценна особено в законодателство с много неясноти и вратички .Ще търся решение със собствениците на земята и ще се съобразя със тяхната гледна точка .Законите трябва да се спазват и да има разбирателство между съседи собственици наематели и прочие за да живеем и спим спокойно !

[n_ikito]

НЕ

Кратко, ясно и ... не аргументирано. Освен това - грешно!
Как ще обясните следната ситуация. Вие сте собственик на имот, в район със средна височина на застрояване. Постоявате си законно сграда на един етаж.
Дали трябва Общината да Ви попита, ако разреши надстрояване?

Не сме се събрали да изнасяме лекции. На поставения въпрос отговорът е "НЕ" . Собственикът на сграда върху чужд поземлен имот не може да надстроява (в по-голям обем от учреденото право) без снакция на собственика на земята.

[jhoro]

Не сме се събрали да изнасяме лекции.

Също и не сме се събрали (образно казаноѝ, някой да ми държи тон!
Ако не можете, да се държите еъзпитано - просто замълчете.

[Melly]

Не сме се събрали да изнасяме лекции.

Също и не сме се събрали (образно казаноѝ, някой да ми държи тон!
Ако не можете, да се държите еъзпитано - просто замълчете.

jhoro,
Това, че тук сме анонимни не означава да държиш тон на юзъра n_ikito.
Ако щеш вярвай, нито си му на нивото
компетентност, нито си му на нивото професионален опит, нито си му на ниво ранг в "живия живот на Правото".

Все още не мога да те опрелича дали си теоретик, да си практик - по-скоро не вярвам, дали си любител в правната материя като Илиян Тодоров, или си от "корпуса за бързо реагиране", та на всеки поставен въпрос в тема на вЪпросителите отговаряш с цитиране на правни норми, чието съдържание не успяваш да изтълкуваш в смисъла, вложен от законодателя...

Та в заключение, трай си брат... Сведи глава и мислено се извини в случай, че не намериш сили в себе си да го направиш явно!

[jhoro]

[size=85]jhoro,
Това, че тук сме анонимни не означава да държиш тон на юзъра n_ikito.
Ако щеш вярвай, нито си му на нивото компетентност, нито си му на нивото професионален опит, нито си му на ниво ранг в "живия живот на Правото".
Все още не мога да те оприлича дали си теоретик, да си практик - по-скоро не вярвам, дали си любител в правната материя като Илиян Тодоров, или си от "корпуса за бързо реагиране", та на всеки поставен въпрос в тема на вЪпросителите отговаряш с цитиране на правни норми, чието съдържание не успяваш да изтълкуваш в смисъла, вложен от законодателя...
Та в заключение, трай си брат... Сведи глава и мислено се извини в случай, че не намериш сили в себе си да го направиш явно!

Благодаря Melly - с този пост рязко повиши нивото на невроендокринните хормони в организма ми!
Дали съм на нивото на n_ikito, или на някой друг - не знам. Всеки гледа на света от неговата камбанария! Ако лично се чувства засегнат - ИЗВИНЯВАМ МУ СЕ ОФИЦИАЛНО! Нищо лично, брат - просто форум!

Колкото до „смисъла, вложен от законодателя“ - това ми напомни задачата, в час по литература, от основното училище: „Какво е искал да каже автора ...“ Ми да де го знам - много често, самия автор не знае!
Факта, че повечето норми имат по „една страница поправки“ говори, че са писани „на коляно“!

[gridiron]

Melly, какво те дразни (нападаш) jhoro Така или иначе ти и останалите, обсебени от правилата, предразсъдъците на Диктаторският режим не отговаряте на питащете
И понеже jhoro е дробономерен към питащи те, търсиш да го охладиш Това, че някой дава безплатна помощ ви беси ужасно

Уважаеми jhoro, не и се връзвай Продалжавай с вихъра си Полезен сте! Те също от нашите казуси научават много неща (безплатно)

[nikodim77]

Предварително моля, да не бъда упрекван от засегнатите за включването ми, макар да избягвам намеса в отношения между други участници във форума, особено, ако не са във връзка с мои мнения, теми, или цитиране на мои изказвания! Но, като вече дългогодишно-присъстващ ще си позволя да дам мнението си по отношение на форумно поведение...:
Уважеми gridiron,
Прегледайте хронологията на постовете по темата! Участникът – n_ikito, представи своя отговор с категоричност уповавайки се на своите познания и опит в правото. Нито се е държал/а/ невъзпитано, нито е дал/а/ грешен отговор! Ясно и точно, един кратък, но достатъчен отговор „НЕ”. И какво се случи в последствие?!: jhoro отвърна с тезата, че му се държи на него тон, че n_ikito показва невъзпитание...!?! Е, трябва да поясня, че Мели просто ме изпревари! А аз всъщност изчаках от куртоазия и воден от принципът, който посочих в началото на настоящия пост, че не обичам да се явявам „съдия” или „адвокат” в отношения между други субекти. Не отричам, че jhoro е добронамерен, той е интересен съфорумец, но и следва да чете още доста и да се развива в тази материя, пък било и то като любител. Винаги съм казвал, че законите са написани за обществото – гражданите. И следва всеки да може да тълкува нормите, които внасят права и задължения в неговия бит. Няма лошо, дори е добре по дадени теми да се сблъскват различни мнения! Но те следва да са с логично и смислено издържана подреденост и правилно тълкуване на нормативни текстове. В противен случай, правото става криво. Простичко е, казваш (пишеш) „Аз мисля, че...”; „Не съм сигурен, но в закона пише така и така, от което би следвало да се действа иначе...” и тъй! А не да се дават категорични отговори, да се опровергават мнения на опитни професионалисти с категоричното „грешиш”, а после да дириш гарес (казано народняшки). Считам, че с горното дадох и отговор на това, от какво е подразнена Мели... (и тук я моля да ме извини, че си позволявам да "чета" мислите ѝ)
По отношение на това, което уважаеми gridiron, намирате за безплатна помощ?
Безплатната помощ е давана в този форум от отявлени професионалисти! Дори вероятно някои от тях са по-добри и от n_ikito, и от Мели (да ме извинят за предположението), но този форум е на път да се изроди в една говорилня, в едно питане и отговаряне, които са обезличени от липсата на истинския диспут по някакъв правен проблем. Такива диспути назад във времето е имало и имаше. А повечето от тези съфорумци, които имам предвид отдавна не се подвизават тук. И какво ще стане, ако и тези професионалисти (раздразнените, вбесените) малкото, вземат та също напуснат това място?!?
И по отношение на: „Уважаеми jhoro, не и се връзвай Продалжавай с вихъра си Полезен сте!”
Преди всичко, ако имате правни познания попрегледайте темите, в които се е включвал jhoro! Избройте тези, в които негови мнения са опровергани с точни аргументи от други участници!
(Извинявай jhorе, но е така) Полезен във вихъра си би било т. нар. мечешка услуга, ако полезността е от грешно тълкуване на правна норма, в последствие „полезен” съвет към питащ по тема! Не пиша, че аз съм непогрешим! Напротив, често съм допускал, дори скоро се случи, да пиша откровени небивалици, но се поправям, отчитам грешката си и моля за извинение останалите участници в темата, която съм осквернил. Към директни категорични съвети прибягвам изключително рядко. Просто предлагам моето виждане по даден казус или размишлявам по отговор, който намирам, че не съответства на правилните норми.
„Те също от нашите казуси научават много неща (безплатно)” Да, така е, има една водеща максима: ”Към своята мъдрост прибавяй по нещо и от чуждата глупост!”

[jhoro]

Добро утро!
Първо, да благодаря на всички изказали се. Изразеното мнение/отношение винаги е за предпочитане пред липсата на такова!
Част от мненията може би трябва да се обособят в отделна тема, защото основния въпрос се забрави.

Не отричам камествата на никого, но само бапомбям - зададох въпрос и още макам за отговор.

Как ще обясните следната ситуация. Вие сте собственик на имот, в район със средна височина на застрояване. Постоявате си законно сграда на един етаж.
Дали трябва Общината да Ви попита, ако разреши надстрояване?

Понеже е по-абстрактен - ще конкретизирам.
Собственик на УПИ решава да го застрои. Минава цялата процедура (да не изброявам) и получава съгласуван и одобрен проект за 5-етажна жилищна сграда. Започва да,строи и междувременно поръчва и получава втори (допълващ) проект за „временен” покрив над първи надземен етаж. С изграждането на този покрив - строителството приключва.
Защо въпросния инвеститор, има нужда от двата проекта?

[n_ikito]

Добро утро!


Не отричам камествата на никого, но само бапомбям - зададох въпрос и още макам за отговор.

Как ще обясните следната ситуация. Вие сте собственик на имот, в район със средна височина на застрояване. Постоявате си законно сграда на един етаж.
Дали трябва Общината да Ви попита, ако разреши надстрояване?

Понеже е по-абстрактен - ще конкретизирам.
Собственик на УПИ решава да го застрои. Минава цялата процедура (да не изброявам) и получава съгласуван и одобрен проект за 5-етажна жилищна сграда. Започва да,строи и междувременно поръчва и получава втори (допълващ) проект за „временен” покрив над първи надземен етаж. С изграждането на този покрив - строителството приключва.
Защо въпросния инвеститор, има нужда от двата проекта?

От кого чакате отговор? От мен? Странно! И двата Ви въпроса нямат нищо общо с казуса. По първия - някакъв абсурд - ако аз съм собственик на поземлен имот, съответно само аз мога да поискам от Общината издаване на разрешително за строеж.
По втория - свят голям, желания неизброими.
Пълним форума с празни думи!

[kalahan2008]

Придобих магазин който е с отстъпено право на строеж . Запитването ми е мога ли да надстроявам без съгласие на собственика на земята който не съм аз . Магазинът е построен през 60-те години .

Има два варианта: правото на строеж е за построяване само на едноетажна постройка и в този случай трябва съгласието на собственика на земята, за да се надстроява.
Вторият е - правото на строеж е за построяване на по-висока постройка (2 или 3 етажа), но поради някакви причини е реализирано само за единия от етажите. В този случай правото на строеж е погасено по отношение на следващите етажи (изминали са 60 години от тогава, а давността е 5-годишна), като в този случай пак ще трябва съгласие на собственика на земята, за да се надстроява, защото ще трябва да учреди наново право на строеж/надстрояване.
И в двата случая n_ikito е право, но е отговорил съвсем кратко и ясно, без да се впуска в подробности. Не е и длъжен, противно на мнението на jhoro. Никой на никого не е длъжен да се обяснява тук, всичко е напълно доброволно. Ако питащите си плащаха, тогава се касае за възмезден договор за правна услуга, която действително би изисквала някаква насрещна престация от отговарящия. Но когато отговорът е с causa donandi, на харизания кон зъбите не се гледат. Още по-малко пък от трети лица като jhoro.
В тази връзка имам въпрос към jhoro:

Параметрите на отстъпеното право се намират в разрешението за строеж и визата за проектиране.

Може ли да посочите относимата към 1960 г. норма, която регламентира "визата за проектиране"? Мързи ме да се ровя в ЗПНИМ. Може пък jhoro да се поразрови и да намери нещо там...