Чл. 343 в от НК.

[nikodim77]

Здравейте,
Пускам темата защото не мога да „вдена” казусът, който ми постави мой близък, меко казано – "палавник". (Не. Страхотен човек е, обаче нещо му убягва ЗДвП и земеделието)
Та, на въпроса:
През Април 2013 г. е осъден на пробация за престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Срокът на наказанието е 6м. През Февруари 2014 г. „обърка” земеделски култури с парични средства (фондове) и му лепнаха още една пробация за срок от 1г и 6м. (престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.) По думи на моя близък, шестте месеца от първата присъда са приспаднати към втората. Изтърпяване на наказанието е приключило през месец Март тази година. И, ( както казах „палавник е”) си позволил да иде до магазина с колата на приятелката си, което му коства поредния АУАН... Днес му връчват НП с дата 28. 04. 2015 г. в което се отново се мъдри чл. 343в, ал. 2 от НК
Той твърди, че от последната присъда по същия чл.343в от НК. не е имал друго наказание за управление на МПС без СУМПС.
Въпросът е: Минал ли е периодът по чл.343в, ал. 2. Също, интересно е написаното; "административен ред", а той е осъден по НОХД.
Аз също се колебая и не мога да му помогна по въпроса.
Запознах се с текста на чл.23, ал.2 от НК., но в съдебното решение няма позоваване на чл. 343г от НК.
Е, молбата ми е да обсъдим казуса! БЛАГОДАРЯ!

[sunshine_75]

Нещо се губи в инфото. Ако първото му деяние е било по 343в, ал. 2, вр. ал. 1 би следвало да е с наказание по чл.78а, а не с пробация. В действителност, 343в, ал. 2, вр. ал. 1 изисква предходното наказване за такова деяние да е по административен ред, така че ако няма след осъждането на пробация за такова деяние друго влязло в сила НП, би трябвало да няма съставомерно деяние, извършено на 28.04.15. А защо този текст (от НК) се мъдри в АУАН - това изобщо не ми е ясно. Така или иначе, трябва да се види справката за нарушител, както и справката му за съдимост, за да се прецени къде е заровено кучето и има ли го изобщо.
Лека събота.

[nikodim77]

Благодаря за включването, sunshine_75!
Мисля, е не е по 78а, защото не отговаря на критериите на буква „б” от същия член.
Но, ще се върна към първият cи пост: говоря за присъди, всъщност са споразумения. Запознавайки се с протокола от СЗ във вр. с чл. 343в, никъде в този протокол не се упоменава чл.343г. А от споразумението насам няма съставян АУАН по ЗДвП.

[sunshine_75]

Ако е по ал. 2, няма как да има 343г - неправоспособен е изначално, няма как да се лиши от право, което не притежава.

[nikodim77]

СУМПС му е отнето поради не-наличие на контролни точки. Всъщност споразумението от 2013 г. е именно за шофиране след отнемането. (по мой спомен) Ще се видя с него за повече инфо утре.