lexy21 написа:Честно казано, аз не споделям тази логика, както не споделям и изходната точка на ВКС, която резюмирах в поста си по-горе.
Добре ми е известен наклонът на съдебната практика и, естествено, се съобразявам с това, но от години личното ми убеждение е, че няма никаква измама - нито в този случай, нито когато дават пари, за да си купят фалшиви дипломи, пък не им ги доставят, нито когато подкупват длъжностни лица да ги настанят в общински жилища без да отговарят на изискванията и въпреки правилата, пък като не ги настанят се почувстват измамени... Ама си ги съдят и си им уважават ГИ
На това му се вика - непосредствен обект на посегателствата от този вид са обществените отношения, свързани с нормалното
упражняване на правото на собственост
За мен е абсурдно, когато си предприел действие на имуществено разпореждане, за да постигнеш забранена от закона, престъпна цел, законът да те обгрижи и да те защити като пострадал именно заради обстоятелството, че не си постигнал целта си.
А,бе,всичко е така,както казваш. Сега видях какво си имала предвид от решението на ВКС.Смешно е наистина.
Имало сделка за брашното,която не била забранена и нямало да я има..тъй като цената му е скъпа и бабето нямаше да купи на тая цена...
Първо,
няма никаква сделка за никакво брашно и за никакви трици..а тия от ВКС наистина не са наред с главите.
Иначе,доста сложна тема се отваря за пострадалата,за гражд. иск и за обществените отн/я ,обект на закрила.
Един въпрос тогава: Може ли да приемем,че няма измама,ао са осъществени признаците на състава,но нещо ни липсва в обекта на защита? -както казваш ..касаещи "нормалното" упражняване на правото на собственост?
Какво се питаме във всеки един случай, ако не осъществени ли са признаците на състава? И тук,преди всичко трябва да се гледа от гледната точка на дееца,тъй като той е този,който върши деянието,за което да видим престъпно ли е или не.Какво прави той,ако не заблуждава някого(в случай че ще му достави забранената от закона стока,вкл. и от НК). Трябва ли да се интересуваме също така от това дали бабата например е инициатор на тая работа Или напротив-онзи изначално я баламосва? Законът не се интересува от това определено.И нейното поведение би било още по-укоримо,ако тя самата търси наркотици,пита насам-натам и т.н. се нъткнала на Х...
Пита се-той измамник ли е в случая? Фактът че бабата преследва забранена от закона цел означава че тя е закононарушител. Казваш "пострадала"...наистина звучи откачено,но е
обедняла.А закона това приема за вреда. Не може да няма вреда(обеняване) поради факта,че бабата има престъпни намерения,които са пряко дадени(върши престъпление със самото държане) или си купува пистолет за да обере банка-по-далечни,така да речем,намерения. Ако няма разрашение за пищова-вероятно пак нямаме измама,тъй като и тя върши престъпление по 339 НК
Коя е конкретната причина за да нямаш измама? Общ. отношения,които уж да защитаваме,не са съмсем "нормалните" ,тъй като бабата има престъпна цел.Но пък от друга страна онзи осъществява признаците на измамата и
защо неговото поведение да се смята за неукоримо,ПРЕДВИД ЧЕ И БАБАТА ВЪРШИ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ИЛИ ДРУГО ЗАКОНОНАРУШЕНИЕ????
Той е измамник,както в конкр. случай(което ни интересува),така и по принцип,като се вижда
Няма изискване целящия имотната облага да знае,че бабето има престъпни намерения,нито че неното просто държане на предмета на сделката е престъпно или незаконно.Да не би случайно ако не знае за това,да нямаме измама ? Намеренията на "пострадалия" не могат да са от значение за преценката на действията на заблуждаващия,тъй като укоримо е именно неговото поведение.Той лъже и тъкмо лъжата му го обогатява неоснователно.А това,че някой друг се кани да убие някого с предмета на сделката,ще го видим хубаво ли е,лошо ли е..може пък да има основание,може пък да чака нападение,при което е решила да превиши пределите не неизбежната отбрана(и ако не ги е превишила-тогава ще го съдим за измама,понеже нейното поведение не е престъпно;то ще е престъпно, ако имаме мнима неизб. отбрана ,респ- проявена непредпазливост от нея-тогава го съдим,т.к и нейното поведение с предмета на сделката е укоримо,дори престъпно). НК иска да санкционира измамника очевидно и нямаш причина да не го считаш за престъпник,когато и друг преследва недопустима, било от закона,било от НК цел. А бабето да не я считаш за "пострадала",понеже изглежда че и нейното поведение е престъпно.каквото и да е,явно е,че самата тя може даси иска парите и по гр. правен път.А в случая,какво
престъплениее извършила ? Имаме ли опит? Или може би чак след като изумуавме и тези сложни въпроси,свързани с отговорността на бабето,да видим случайно дали е невменяема и носи НО за това,което прилича на престъпление..ще съдим дядото?
Нейното основание за отговорност няма причина да е и затова не е част от състава за измамата,въпреки че само по себе си,някакси се отразява на тая "нормалност",при упражняване правото на собственост. Наистина последното няма как да е съвсем нормално,тъй като
придобиването насрещната ти престация представлява престъпление,ако си вменяем. Бабето обаче може да преследва далеч по-престъпни цели-да снабдява терористи с оръжие,за което е била измамена,но пък може и да събира наркотици не за разпространение,а за да ги унищожи например,но никой не й вярва,тъй като и без друго казала на дядото,че ще продава !
П.П.Измамникът защо не е измамник? И въпреки че осъществява състава,да не носи отговорност? Или може би няма да носи такава,
ако си мисли,че бабето няма разрешение за държане на наркотици или оръжие,а тя има или обратно.
Какво значение може да има какво си мисли той за това,което тя ще прави изобщо с обекта?Или пък какво ще прави тя с него днес или утре? Днес може да мисли за престъпление,утре може да се откаже и да предаде предмета на нищожната сделка
в милицията....
А ако бабето зема наркотиците за своя собствена утпотреба? А ако не баба,а тийнейджър и формално също върши престъпление чрез държането? И тогава ли не е укоримо поведението на измамника?Пак ли ще се интересуваме колко укоримо е това на дрогиращия се? Много сложно деяние ще стане измамата из учебниците,а то и сега не е никак просто
И ще се питаме тогава,вменяем ли е младежа,дали евентуално за вбъдеще няма да продаде част от дрогата,дали ще зарибява съученици ,а защо не и да разгледаме дали всъщност не е някакъв друг вид престъпник самия той....
... сефте комендантски ...
