Нагли охранители

[libelaren]

Здравейте,
Обитателите на окупиран от тях имот,са сключили фиктивен договор със охранителна фирма.Управителя на фирмата е разпоредил на патрулите. дане допускат собствениците в близост до имота си
И един ден,собствениците влизат в имота си , но брутално биват изхвърлени от имота,от патрула.В тази връзк,прокуратурата не вижда престъпление.Служителите са биле действали съгласно сключен договор

По справедливост,имали престъпление извършено от охранителите и по кой Чл от НК ?

[n6391]

Видно от изнесеното в поста Ви, договорът с охранителната фирма не е фиктивен. Има специален ред в ГПК, за да защитите интересите си. Има и друг начин - но трябва да се обърнете към адвокат, за да получите адекватна помощ. И не се бавете!

[ivanov_p]

Кой ви го даде този акъл да ходите в прокуратурата? Цветан Цветанов? И да нямат договор охранителите и даже да не са охранители нямате право да правите нищо, което е оспорено от друг.

[libelaren]

Видно от изнесеното в поста Ви, договорът с охранителната фирма не е фиктивен. Има специален ред в ГПК, за да защитите интересите си. Има и друг начин - но трябва да се обърнете към адвокат, за да получите адекватна помощ. И не се бавете!

Защо да не е фиктивен, откъде окупаторите на имота, черпят права,че да сключват договор, в случия с охранителна фирма ? Най малкото е че няма никаква логика


Re: Нагли охранители

от ivanov_p » 29 Юни 2014 08:46


Кой ви го даде този акъл да ходите в прокуратурата? Цветан Цветанов? И да нямат договор охранителите и даже да не са охранители нямате право да правите нищо, което е оспорено от друг.



Re: Нагли охранители
от ivanov_p » 29 Юни 2014 08:46 am

Кой ви го даде този акъл да ходите в прокуратурата? Цветан Цветанов? И да нямат договор охранителите и даже да не са охранители нямате право да правите нищо, което е оспорено от друг.

Акъла ни го даде Чл 170 НК,в ръзка Конституцията и ЕКПЧ

[street]

Така...

Освен чл.170 има и чл. 323 от НК, и ако тези хора имат документи за собственост на имота и законово ( за сега) право да го ползват, акъла няма да ви го даде - Чл 170 НК, връзка Конституцията и ЕКПЧ, ами чл. 323 от НК във връзка с досъдебно производство ,ама срещу вас.
Реда е да им оспорвате по съдебен ред действията - само така може да има резултат.
И плюс това в чл. 170 от НК - пише ЧУЖДО ЖИЛИЩЕ,а не двор,имот, гараж, вход и т.н. , не пише и НЕ ДОПУСКА. тоест трябва да влязат у ВАС в ДОМА ви през входната врата и да останат там -ВЪТРЕ В ДОМА ВИ - само тогава има чл.170 от НК

заведете си гражданско дело , за право на собственост и когато съда реши, кой, как и защото тогава вече ще имате право на жалба по НК (евентуално, ако има извършено престъпление от тях)


Чл. 323. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., изм. и доп., бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 62 от 1997 г.) Който самоволно заеме недвижим имот, от чието владение е отстранен по надлежен ред, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до петстотин лева.

(3) Деецът не се наказва, ако след предупреждение от съответния държавен орган незабавно възстанови първоначалното фактическо положение.

(4) Разпоредбата на предходната алинея не се прилага, ако деецът след възстановяването извърши отново същото деяние.

(5) (Нова - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години.




Чл. 170. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 10 от 1993 г., бр. 62 от 1997 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) (1) Който влезе в чуждо жилище, като употреби за това сила, заплашване, хитрост, ловкост, злоупотреба с власт или специални технически средства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация до шест месеца.

(2) Ако деянието по предходната алинея е извършено нощем или от въоръжено лице, или от две или повече лица, наказанието е лишаване от свобода от една до пет години.

(3) Ако деянията по предходните алинеи са насочени срещу жилище, превозно средство или служебно помещение на лице, което се ползува с международна защита, наказанието е: по ал. 1 - лишаване от свобода от една до пет години, а по ал. 2 - лишаване от свобода от две до осем години.

(4) Който противозаконно остане в чуждо жилище въпреки изричната покана да го напусне, се наказва с лишаване от свобода до една година.


Ей заради това и подобни умозаключения без да се консултират хората с адвокат , вършат глупости и после като стане белята ( понякога непоправима) търчат при адвокат. Е нужно и е това? Казал някой умник , на някого " виж какво пише в закона и готово", да ама не е готово. това готовото се учи неслучайно 5 години и има сумалати изпити след това. То ако беше толкова лесно нямаше да има юристи и адвокати - които да ти разтълкуват закона - кое как и защо.

[libelaren]

 и ако тези хора имат документи за собственост на имота и законово ( за сега) право да го ползват, акъла няма да ви го даде - Чл 170 НК, връзка Конституцията и ЕКПЧ,

Там е работата , че нямат никакви документи , съответно права

 ами чл. 323 от НК във връзка с досъдебно производство ,ама срещу вас

. 

Какви тяхни права им накърнявам ? Това че живе в не правова държава Държава на произвола и своеволието?

И плюс това в чл. 170 от НК - пише ЧУЖДО ЖИЛИЩЕ,а не двор,имот, гараж, вход и т.н. , не пише и НЕ ДОПУСКА. тоест трябва да влязат у ВАС в ДОМА ви през входната врата и да останат там -ВЪТРЕ В ДОМА ВИ - само тогава има чл.170 от НК

можели да кажете.каквае разликата от имот и жилище ?И когато някой против волята остане в двора,имот.гаража.входа. кой Чл от НК да гледаме?

[ivanov_p]

Никой член няма да гледаш! Отиваш при адвокат и му казваш да ги изкара оттам и да ти събере парите, че са го ползвали.

[street]

Колега , няма да те разбере .. хората гледат членовете и тълкуват.
Остави го нека се пробва сам, с "правовата държава" и разни там глупости!
Не стига че му дават съвети юристи - без пари , пак спори - като спори да се оправя САМ!
Тоя форум се е напълнил с разни тарикати дето не искат да дадат 20-30 лева за реален съвет и да си оправят нещата като хората и на всичко отгоре им се казва , а те спорят. Като спорят - да си пишат само жалбите и след като се оплетат да идат и да платят на някой да ги разплита!

[libelaren]

По отношение на Чл 323 НК , ви благодаря Но избягахте от въпросите ми,които сами създадохте с тълкуването ви на Чл 170 НК.И така не стана ясно..каква е разликата между жилището и имота ?
И кгато.който влезе в чужд вход,гараж,двор,имот,като употреби за това сила и т.н ,в последствие противозаконно остане в чужд вход , гараж, имот,двор и тн ,въпреки изричната покана да го напусне, се прилага кой Чл от НК ? С никого не споря Държа като се казва А,да се каже и Б

[momnev]

Защо първо не пробвате с гражданско дело по чл. 108 ЗС? Ако разполагате със съответните документи и свидетели да докажете собственост на имота, не смятам, че ще има проблем в изгонването. Но както се каза, обърнете се към адвокат.

[bludniq_sin]

каква е разликата между жилището и имота

Жилище е само онова помещение, което се обитава постоянно или временно от едно или повече лица за живеене без оглед в каква сграда се намира. Не са жилищни помещения стопанските сгради, магазини и др., които служат за други цели, доколкото и те не служат и се ползват за обитаване като жилище. Не може да се третира като жилище и принадлежащият към жилището двор. От това следва, че тези помещения, които не са жилище не са обект на защитата на текста на чл. 170 и това е преобладаващата (аз не знам актуална противоречива) съдебна практика.

[libelaren]

От това следва, че тези помещения, които не са жилище не са обект на защитата на текста на чл. 170

Добре тогава.останалите помещения които са извън жилището На кой текс от НК,са обект на защита?
Пак ли безумие в законодателство ни ?
По отношение на частнатани собственост Има ли текст актоален и работещ от НК ?

[bludniq_sin]

Вижте - до колкото разбирам вие не сте във владение на този имот. Нали? А владението представлява фактическа власт върху един имот, като лицето, упражняващо фактическата власт върху имота, счита имота за свой. Владението не е право а факт, но законът предоставя защита на това фактическо положение, тъй като от една страна в повечето случаи фактическото положение, отговаря и на правното такова, а от друга страна защитата на владението е средство за предотвратяване на самоуправни нарушения (такива, каквито както изглежда са ви минали през главата). Т.е - Според презумпцията на чл.69 ЗС владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. След като положението е такова каквото е вие трябва да оборите тази презумпция в един съдебен процес като докажете, че той не е собственик и не владее на правно основание и да поискате да ви се върне владението. След това ако приемем, че решението е във ваша полза ще имате право ако те не се оттеглят доброволно да ги изнесете принудително (как става това за сега не е тема).

[ivanov_p]

Хората не уважават установеният в обществото ред. Когато имаш такъв проблем не вършиш престъпления, а плащаш на адвокат или граждански сътрудник за да ги изкара от там. Никой не ти дава право да ходиш да биеш охранители на средна възраст 76 години, за да си спестиш някой друга хилядарка.

[libelaren]

Хората не уважават установеният в обществото ред. Когато имаш такъв проблем не вършиш престъпления, а плащаш на адвокат или граждански сътрудник за да ги изкара от там. Никой не ти дава право да ходиш да биеш охранители на средна възраст 76 години, за да си спестиш някой друга хилядарка.

Това , откъдего вземахте?

bludniq_sin
такива, каквито както изглежда са ви минали през главата).

Нищо на сама глава не е вършено. Адвокат каза , че може да си ходим в имота, защото сме си собственици на имота по закон и това право никой не нигое отнемал.по надлежния ред И на предупреди ,(както и Вие казахте) че нямаме право да се разправяме с тях В тази връзка,сме наястно с процедурата за вадене на самонастанили те се от омотани .Все пак блогодаря на Вас и предишните участници. И така,един слънчев ден с семейството отидохме в имота си,да поработим в градината си.Имаме си насаждения.нали трябва да се грижим за тях.До като си гласихми инструмента за работа,налуха в имота ни,патрул на СОД Съгласно Чл 170 НК им казах да напуснатТе вместо да уважат молбатани на набиха ,изхвърлиха ни багажа и буквално нас изхвърлиха от собственоста ни За прокурора такова поведение нормално,невиждаща престъпление Адвоката,който ще провежда иска по 108,той пък избягва темата СОД Илиза ни с несериозни за мене оправдания Неможело да се води иск и срещу СОД Трябвало било да се изчака,първо да мине иска по 108итогава щяло да се мисли за СОД .Аз казвам пък,при знание ,интусиазъм и желание всичко може .Въпрос Трябвали да се води отделен иск 108 ЗС.срещу СОД? Или като се изгонят самонастанилите се от имотани,те ще отпаднат?
Благодаря предварително

bludniq_sin

[bludniq_sin]

Освен ако не съм тотално объркал ситуацията сод единствено охраняват обекта на база договор за охрана сключен с лицата, които го владеят - т.е както вие ги наричате

Обитателите на окупиран от тях имот

Та вие със СОД относно имота няма какво да делите, работата е там, че ако са ви били би следвало да се провери относно наличието или не на престъпление от тяхна страна (свързано с нанесения ви побой). Въпросът е вие бяхте ли освидетелстван от медицинско лице - т.е медицинско изкарахте ли си .. ама и да си ги говорим тези неща май е късно за китка. Действайте срещу "обитателите" по въпроса за владението. сод за сега могат да почакат.

[votpuska]

Господине, не бъдете либерален, бъдете твърд. Защо да не водите гражданско дело - защото може да отиде и 20 години (особено ако аз съм ответник - имам 15-тина такива дела срещу себе си (повечето срещу фирмите ми) навършили 10 години, някои даже успях да ги погася по давност ). Да ме прощават всички, но гражданските искове са си пълен та*ак, поне срещу мен и дружествата ми досега не са проработили. Но - може би знаете оня виц, често се появява и тук в лекс-а - за един адвокат, който отхранил и отгледал син с едно дело и накрая сина взел че го спечелил за ужас на баща си. Та затова и всички в хор реват "тичай при адвокат", нормално, душа носят, семейства хранят. Има и друго обаче.
По принцип (теоретично) наказателното право дава по-добра защита от гражданското. Принципите обаче в България както сте забелязал по-скоро не важат. Когато правото се прилага от малоумници, от каквито бъка в прокуратурата и не само, резултатът може да бъде само наопаки. Така че в това отношение са прави да те насочват към гражданския ред. В случая сам сте си крив че поставяте въпроси по отношение на свършени факти. Да си бяхте изложил казуса подробно (от самото начало, как тези лица всъшност са се настанили в имота), да бяхте споменал че вече сте се обърнали към прокуратурата и пр. и пр. подробности според вас и съществени моменти според нас. Оставяте впечатлението че на вас нешо не ви е чист косъма и затова с недомлъвки поднасяте казуса. Конкретния член който ще посочите в жалбата си няма никакво значение, щом насреща е налице явно нежелание да бъде приложен.
Знаете ли, в римското право, пред което доземи се прекланям, има една фигура наречена "формуларен процес". Т.е. ако искаш да заведеш дело срещу някого трябва да се обърнеш към претора (грубо наподобява прокурор) с точно определени думи, като заклинание - сбъркаш ли ги, гориш, отхвърлят ти иска, без въобще да го разгледат. Формуларният процес е отменен преди 20 века, решението на проблема ви не се изчерпва с конкретния член, който някой тук ще ви подхвърли и ще стори магия!!!

[reg_reg1]

То, че ще отнеме години докато се реши окончателно случая, две мнения по въпроса няма. Особено ако другата страна има повече пари и може да си позволи някой мастит адвокат, който реши да протака.
Та мисля си, какво ще стане ако Вие също решите да сключите договор за охрана на въпросния имот, с друга охранителна фирма, ама изрично искайте да имате паник бутон И като отидете пак в имота си и дойдат чуждите охранители или обитателите, Вие натискате паник бутона.
Пишете за резултата! Не знам какво точно ще стане, ама поне бой няма да ядате пак /надявам се/.
Пък за чл. 170 НК и гаража - значи сега мога да дойда в двора Ви, или да разбия ключалката на гаража/мазето/тавана, ви и да вляза вътре и да си живея, и никакъв член от НК не ме лови. Е, пак по граждански път ще трябва да ме гоните - разбирай ще си живея в двора/мазето/гаража/тавана поне година -2. Накрая ще ме осъдите да ви платя наем за ползването, ама ще вземете на босия цървулите, щото аз официално се водя безработен и няма нищо на мое име. Та на практика тия пари дето сте ги потрошили по делото за де ме изгоните - за адвокат, за държавни такси, си остават само за ваша сметка. Пък ако решите да ме изгоните насила, без да чакате решение на съда - ставате обвиняем по чл.323 НК, щото аз твърдя, че имам право да си живея там, пък вие САМОВОЛНО, не по установение начин ме гоните !

[street]

Нещо ми се струва се "премълчава" в казуса.. както обикновено правят клиентите я от срам , я от нещо друго , а не вдяват ,че с това само сами на себе си пречат.
Е как да му се не види някой няма да те пускат в твоя си имот, щом е твой. В крайна сметка , няма ли нотариален акт, няма ли друг документ за собственост и ... в крайна сметка , ако има такъв документ полицията при евентуален конфликт, най-малко ще напише предупредителен протокол... А до тук разбрах ,че не са..., май...
а може и да сте попаднали на някой " велик юрист" който ви е съветвал , без изобщо да е прочел 2-3 закона , защото ги има такива в изобилие и пълнят главите на клиентите си с глупости , за разни евро-права и директиви , а не познават българските закони....