Хулиганство или принуда

[svettoslav]

http://www.sportni.bg/index.phtml?tid=40&oid=2761860

Обаче мъжко момче излезна,така и не свали фланелката сам.

П.П. Само ЦСКА !!!

[svettoslav]

Говори се в спортните среди,че Наско Сираков е допуснал това.

Вярно,че е трудничко като не се знаят фактите,но явно това е била целта -да стане патардията и да подгонят Ив.Петев. Ако е така,както намирисва,значи е съучастник.Стига сега някой да го изпее от тия гамени,ама надали....

[bludniq_sin]

Според мен си е принуда от всЕкъде За хулиганство не мисля, че има съставомерност. Жалко че го няма квалифицирано принуда по хулигански подбуди .. тогава си пада на мястото ама инак не ми се връзва. Това на страна обаче грозна работа като цяло - не мога да го разбера с какъв акъл остава - аз ако съм няма да стъпя повече там (не от страх ами просто няма какво да правиш в такава "джунгла" както го нарече насЮ). 2 г. го наричаха "селянин" и какъв ли не а накрая това беше една от най-селяндурските прояви които съм виждал от фенове на който и да е клуб. Не знам кой уважаващ себе си треньор ще се съгласи да води отбор след като ръководството на този клуб допуска да се случи такова нещо на официална пресконференция и НИКОЙ не се намеси д аги озапти тези (айде няма да квалифицирам но то се вижда какви са).

[svettoslav]

нещо на официална пресконференция и НИКОЙ не се намеси д аги озапти тези (айде няма да квалифицирам но то се вижда какви са).

Е,Наско Сираков по едно време хвана ръката на един от ония гамени,но по-скоро от "нема и къде"...иначе като цяло гледаше по-скоро доволно май май.

Иначе като гледам Указа за борба с др.- хулганство-таковае във всички случаи,но може би ще ги пердашат по Закона за опазв. на общ. ред при пров. спортните мерояприятия.

П.П. На човека просто му се работа,Левски е голямо име,няма спор,а този човек е един от малкото,които може да го възроди.
Все пак друго си е да бачкаш,а треньори безработни-дал Господ.Ще поизкара малко и ако продължават-ще си бие камшика,смятам.В крайна сметка,пък може ли заради една шепа идиоти да си тръгнеш?Макар че май целия фен-клуб в "официално"(доколкото може да се облекат в такова изобщо понятие) изявление заставали зад тези лумпени

[svettoslav]

Хареса ми обаче хладнокръвието на Петев.ако беше друг щеше да я съблече още преди да са влезли ония... и да издене през вентилацията...

Ако бяха 5-6 човека тия,струва ми се,че щеше да ги търкаля безпроблемно.За разлика от него,тия уроди нито топка са ритали през живота си,нито със спорт са се занимавали.Имаше да ги носи в тая зала като свиня баберка ръйш ли...

[eurolinker]

като свиня баберка

Какво е баберка?

[svettoslav]

"Баберка" е оф-топик във връзка с темата.

В гугъла няма ли инфо,бре? От баберки знаеш ли що народ се изхранва,било пряко,било косвено?

[svettoslav]

Пропуснал съм тирето между "свинята" и "баберката".

А тука много се следи за да се спазват правилата. (Кво да правиш,някои от това си вадят хляба,като не могат с друго)

[tiptop9]

Що пък не и двете в идеална съвкупност - принудили ли са го да направи нещо против волята му - да; нарушен ли е обществения ред това че го принуждават да направи това - да, че то и пред сума телевизионни камери, сумати и хора възмутени. То май ще отиде по ал.2 на чл. 325 НК. Ама надали на някой прокурор му се занимава. Най вероятно - едно акте от полицаите по УБДХ и толкоз.

[doc03]

Каква принуда, какво хулиганство ...
Не виждам нищо друго, освен
Чл. 198. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго с намерение противозаконно да я присвои, като употреби за това сила или заплашване, се наказва за грабеж с лишаване от свобода от три до десет години.
(2) Под заплашване се разбира застрашаване с такова непосредствено деяние, което излага на тежка опасност живота, здравето, честта или имота на заплашения или на друго някое присъствуващо лице.
(3) Грабеж е и всяка кражба, при която завареният на мястото на престъплението употреби сила или заплашване, за да запази владението върху откраднатата вещ.
(4) Грабеж има и когато за отнемане на вещта лицето е било приведено в безсъзнание или поставено в беззащитно състояние.
... при това в съучастие. (Минута 1.24)
Много сте мекошави ... Не мисля, че е:
Чл. 143. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години.
Аз съм склонен да агравирам нещата, като правило , щото има едни професии ... дето трябва да ги борим.

П.П. Никаква дързост, нито цинизъм за да е по ал.2 на 325. Самото присъствие на .... пострадалия, там, беше цинизъм. (Цесекарче съм )

[nk7702n]

Аз мисля, че в случая не е приложим УБДХ, защото :
Чл. 1 /5/ от него гласи : "Указът не се прилага за извършени прояви на спортно хулиганство при провеждането на спортно мероприятие." Степента на обществена опасност не толкова висока, за да се приложи чл. 325 от НК, ето защо смятам, че е приложим ЗООРППСМ.
чл. 21 от Закон за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия :
Противообществена проява (спортно хулиганство) е непристойна проява, изразяваща се в отправяне на ругатни и други неприлични изрази и жестове, които са особено вулгарни, предизвикване или участие в сбивания, нахлуване на спортния терен, унищожаване или повреждане на чуждо имущество, използване на забранени предмети, отказ да се изпълнят разпорежданията на отговорните за спортната проява лица или на полицейските органи, или друга подобна проява, нарушаваща обществения ред, която не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс, и е извършена умишлено в спортния обект или в зоната около него преди, по време и непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект във връзка със спортното мероприятие."
[size=50]П.П. Не разбрах дали наистина е отнета тениската на човека чрез използването на принудата, но нещо не ми изглежда да е осъществен съставът на деяние по чл.198. Нали уж е принуден само да свали тениската? Изглежда ми повече като хулиганска проява, целяща нарушаване на реда на провеждане на спортното мероприятие.

[bludniq_sin]

Doc мисля че при грабежа ти липсва субективния състав. Тия нямаха намерение да я своят тая тениска (фланела ли беше суитчър ли беше ..) поне така си мисля. Иначе относно УБДХ - не знам дали това събитие може да се класира за "спортно мероприятие" като изключим джънкитата дето се появиха то спортните личности на събитието бяха 2-3-ма

[svettoslav]

Doc мисля че при грабежа ти липсва субективния състав. Тия нямаха намерение да я своят тая тениска (фланела ли беше суитчър ли беше ..) поне така си мисля. Иначе относно УБДХ - не знам дали това събитие може да се класира за "спортно мероприятие" като изключим джънкитата дето се появиха то спортните личности на събитието бяха 2-3-ма

Естествено,че нямат. Принуда е отвсякъде.
Въпросът е в това,че искат и да го унизят(поне част от "феновете").
По спортните новини чух,че ще ги преследват,според мен за хулиганство.Може би не случайно предвид обстоятелството,че някои от тия образи не искаха нищо друго,освен да демонстрират превъзходството си(физическо,психическо ако щеш) пред бедния човечец и ..при съзнание,че и камери снимат там-как да кажеш,че няма явно "неуважение към обществото". Действията освен туй,ми се струва,че "грубо" нарушават общ. ред-такова зверене и кокорене като канибали насреща му. И като стана дума за "неуважение към обществото",какво общество,бе братче,то това обиколи целия свят..и тайните общества узнаха,колко сме страшни. Неуважение в случая към ценностите в обществото.До го съблечеш гол пред тия камери...за какво говорим?! Може би трябваше и гащите да му събуят,че да няма съмнение.
Ще им повдигнат обвинение 100%. Поне на тия гамени,дето се кокореха и го съблякоха.

За мен е на ръба на хулиганството по НК.Освен пирнудата,де,която си е 100% .

ЗООРППСМ не изключва хулиганството по принцип.Щом си го има-имаме и престъпление,стига да отговаря на всички признаци на 325 НК.

[svettoslav]

Що пък не и двете в идеална съвкупност -

По-скоро така е според мен.

П.П. Пък ако някой толкова много му е харесал фланелката и потника,че ги е и присвоил накрая -ще си отговаря и за това,но по-скоро по чл.207 НК(така като гледам обстоятелствата от записа).
Все пак онези гамени искаха "да съблече тениската"(с оглед това че "не е "левскар");на кого от тях му е притрябвала неговата..чисто нова фланелка..те тия идиоти си имат вече по 5-10 такива парцали у тях.

[svettoslav]

http://www.sportni.bg/index.phtml?tid=40&oid=2770559

Обида било.

Като се замислиш, дадено принудително поведение(както му събличат фланелката в случая),в която връзка търпи нещо противно на волята му ,може да е част от самата обида. Формално има някаква принуда(по 143 НК-търпи нещо противно,резултат от приложена "сила"),но да не би пък при нанасянето на тел. повреда онзи да не търпи нещо противно на волята му? При обидата,свързана с определено физическо усилие спрямо пострадалия кое е по-различно?
Ако изхождаме от това,че никой не желае да бъде унижаван априори,то във вс. случаи някой търпи нещо противно....;в конкретния случай, треньорът също е подложен на тази..."принудителна обида.." .