чл.234 ал.1 от НК

[lexy21]

има инструкция от Министъра на вътрешните работи за арест на лице, у когото са намерени над 2 бр. кутии цигари без бандерол

Това кой Ви го каза?

[silviaip]

Това го знам от един разследващ полицай.Физиономията ми беше същата като на емотикона, но ...

[silviaip]

За съжаление не мога, дори и аз не съм я виждала, а ми беше казано за нея в неофициален разговор и само в частта, както съм я написала.

[silviaip]

Уф, не знам вече, съвсем се обърках.Съставомерност приемам, когато на кутиите цигари липсва бандерол или въпросния надпис дути фрии, става въпрос за чл.234 ал.1 от НК, защото тогава е престъпление и самото държане, без да се иска продажба и т.н. Обаче наличие на цигари с надпис дути фрии, без да са намерени в търговски обект, различен от безмитен магазин, не би следвало да се приема за престъпление, доколкото не е осъществен един от признаците на състава на чл.234 ал.1 от НК- без бандерол, когато такъв се изисква по закон...май така беше, да не ровя сега да го цитирам дословно.Относно цигарите с надпис дути фрии бандерол не само не се изисква по закон, но е и недопустимо да бъде поставян.Това според мен, от позицията ми на лаик разбира се, става въпрос за несъставомерност.Има изрична разпоредба в ЗАДС, с която се санкционират именно случаите, при които е констатирано наличието на продажба на цигари с въпросния надпис, в търговски обекти различни от безмитни магазини, но тогава отговорността е АНО.Не знам вече, съвсем се обърках.Не съм юрист и материята ми е малко странна, но поне тълкувайки правните норми и разсъждавайки логически, по моя преценка , стигам до този извод, който разбира се може да не е правилен.Затова се обърнах за съвт в този форум.Благодаря предварително.

[silviaip]

Сега се сещам да попитам и още нещо, за да се изложа съвсем Ако приемем, че това деяние се приема като такова, т.е. престъпление, и се търси наказателна отговорност на дееца, то със същата сила би могло при констатиране на същото да се търси и АНО и да бъде съставено и НП.Доколкото обаче съществува non bis in idem, дано не го изписах погрешно, и по-тежкото т.е. чл.234 ал.1 от НК поглъща по-лекото, то тогава не се ли обезсмисля санкционната разпоредба на чл.123 от ЗАДС? Моля да се има предвид, че говоря за цигари с надпис дути фрее- неподправен.

[lexy21]

Подвели са Ви за "инструкцията" с горепосоченото съдържание - няма такова животно
Иначе - да не се повтарям, моето мнение по въпроса за съставомерността вече го споделих.

[silviaip]

Благодаря на всички, които обърнаха внимание на повдигнатата от мен тема.Лекси 21, чела съм и други твои коментари по други теми и в този ред на мисли искам да ти кажа, че твоето мнение е от голямо значение за мен.Пожелавам ти весели празници и успехи в начинанията ти.Благодарности и на другите участници в тази тема, весели празници и успешна нова година на всички.

[Materazzi]

Като цяло ключовият момент в този текст от НК е "без бандерол, когато такъв се изисква по закон". Когато нито един нормативен акт не изисква дадена стока, пък била тя и акцизна, да има поставен бандерол, то няма как да се осъществи съставът на чл.234, ал.1 от НК. Между другото поради същата причина считам, че и домашната ракия не би могла да бъде предмет на престъпление по горепосочения член. Без значение дали се касае за 100-200 или 3000 литра... В най-добрия случай можем да говорим за престъпление по чл.255, ал.1 и то ако е изпълнено условието "в големи размери", демек ако неплатеният акциз е над 3000 лева...

[militsa75]

http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.n ... 7F003E857A