военнослужещ с мярка за неотклонение "Подписка"

[ppeenn]

Здравейте, военнослужещ съм и съм обвиняем по чл. 338(1) от НК - общоопасни престъпления. Наложена ми е мярка за неотклонение "Подписка". Въпросът ми е: Налице ли е възможност и условие за отнемане на достъпа ми до класифицирана информация и следователно до правото за носене на служебно оръжие!
Предварително благодаря!

[TheOldMan]

Чл. 338. (1) Който като държи, пренася, изпраща или работи с взривни вещества, огнестрелни оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия, не взема необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби или инструкции...

Явно проблема е свързан с боравене с оръжие, така че идеята да не ви се позволява да носите оръжие до приключване на съдебното производство не е лишена от смисъл. За достъпа до квалифицирана информация не мога да кажа - не виждам пряка връзка между двете.

[kuzdov]

Със сигурност ще ти отнемат достъпа до класифицирана информация, най-малкото от ниво "За служебно ползване" нагоре. Ако ти отнемат правото да носиш служебно оръжие, това ще ти е най-малкия проблем, защото няма да имаш нужда от такова. Зависи в какво си обвинен и какво решение ще вземе съдът, но май ако стигнеш до там при всяко такова си прецакан. Не съм съвсем сигурен, но ако минеш по 78а може да отървеш кожата.

[nk7702n]

78а е неприложим в случая.

[kuzdov]

Защо?

[nk7702n]

Защо?

Защото деянието, за което му е повдигнато обвинение, е умишлено и се наказва с лишаване от свобода от 1 до 5 години, а чл. 78а гласи :

Чл. 78а. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия:
а) (изм. - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г.) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;
.............................................................................................................................

[kuzdov]

Всъщност не знаем какво е деянието и няма как да го квалифицираме като умишлено. Възможно е да е непредпазливост при боравене с ОО или ВВ...

Чл. 338. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който като държи, пренася, изпраща или работи с взривове, огнестрелни оръжия или боеприпаси, не взема необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби или инструкции, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години или с глоба от петстотин до три хиляди лева.

[nk7702n]

Всъщност не знаем какво е деянието и няма как да го квалифицираме като умишлено. Възможно е да е непредпазливост при боравене с ОО или ВВ...

Чл. 338. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който като държи, пренася, изпраща или работи с взривове, огнестрелни оръжия или боеприпаси, не взема необходимите мерки за сигурност и особено мерките, предвидени в надлежните правилници, наредби или инструкции, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години или с глоба от петстотин до три хиляди лева.

Я, да видим дали е умишлено или непредпазливо :
(2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.
(3) Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.
Аз смятам, че деянието е умишлено, доколкото деецът е военнослужещ, който много добре е бил запознат с правилата за боравене с оръжие.
А, иначе, трябва да се видят всички обстоятелства и доказателства по делото, за да преценим доколко съдът би приложил алтерантивното наказание глоба, все пак се касае за общоопасно престъпление.

[kuzdov]

Това, че е военнослужещ въобще не изключва непредпазливост. Оставя пищоля на масата и отива да тупа килима на комшийката, 3 годишното му дете го взема и гръмва тъщата .... Това умисъл ли е?

[nk7702n]

Това, че военнослужещ въобще не изключва непредпазливост. Оставя пищоля на масата, 3 годишното дете го взема и гръмва тъщата .... Това умисъл ли е?

Тая хипотеза е предвидена в алинея 3 от чл. 338, а не в алинея 1 :
(3) (Предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако от деянията по ал. 1 и 2 са последвали причиняване на едно или повече лица на средна или тежка телесна повреда, или смърт, или значителна повреда на имот, когато [/color]деецът не е искал и не е допускал това, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи наказанието е лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
Обърни внимание на подчертаното с розово, тук именно се изключва умисълът и деянието се определя като непредпазливо.
П.П. Защо ли точно тъщата, май нея можем да я прежалим по - лесно, а!?

[kuzdov]

....П.П. Защо ли точно тъщата, май нея можем да я прежалим по - лесно, а!?

Е, що... Щото ако гръмне тъщата, загубата е никаква! Ако вземе да гръмне котката - кофти ....
Това ми хрумна първо, иначе варианти много. Може да са му гепили пищова или боеприпаси ако е склададжия. Може и той да ги е шитнал на битака ... Все пак не мисля, че чл. 338 изключва непредпазливост, ама без да се знае цялата история само си разсъждаваме теоретично.

[socratbraz]

Все си мисля, че обвинението на военния по чл. 338 от НК- за съхранение на оръжието е замитане на някакъв случай, и си мисля, че същият ще се размине с някаква глоба.