Въпрос отностно марихуаната

[m_polly]

Виж, дай да си кажем истината в очите. Ти като пушиш, не пушиш сам, черпиш и приятели. Не го отричай, всички знаем, че е така. Ето това е обществено опасното. Защото на практика ако си гледаш у вас и си траеш, то никой няма да разбере, че пък и да ти наруши конституционно гарантираната неприкосновеност, нали?
На въпроса защо не се декриминализира - защото никой политик няма да изложи такава идея, тъй като поддръжниците й са малко, в по-голяма част млади и неориентирани (съответно без стабилни доходи, политически незаинтересовани... е има и изключения). По-скоро би си навлякъл гнева на мнозинството. Все пак сме си консервативен народ.

[kostadin.iordanov]

... като пушиш, не пушиш сам, черпиш и приятели. ... Ето това е обществено опасното. ...

Не, това е друг казус, но след като го поставяте, обърнете внимание, че и при него липсват вредите спрямо други, защото всички, които сте почерпила, обикновено потвърждават, че това им е донесло ползи, а не обратното. И не виждам какво обществено опасно има в това. Проблемът от наказателно-правна гледна точка в този случай би настъпил едва когато някой от почерпените твърди, че по този начин сте му нанесла вреди, или е непълнолетен.

[REVOLUTION]

Аз се чудя след като в целия цивилизован свят вече е в ход държавна политика за налагане на първите забрани върху тютюнопушенето ние тука да дискутираме дали да легализираме марихуаната е меко казано комично.Господин Йорданов , виден конституционалист , като толкова смята , че е безвредно и необщественоопасно отглеждането на марихуана за лична употреба , пък да си засади тревица и да си пуши , пък ако го хванат , в съда да си защити тезата , после ако иска да ходи и в ЕСПЧ и каквото ще....Дреме ми на александрийския фар.

[kostadin.iordanov]

Освен това, да допълня, проблем би настъпил и ако го правите на публични места, сред други хора. Иначе просто липсва необходимата причинно-следствена връзка с вредите, заради която да се търси отговорност и оставаме в периметъра на личния живот

[Inspector_MBP]

Господине Йорданов, хайде моля Ви престанете да си правит гаргара с основни принципи и азбучни истини, както в Конституционното право, така и в общата теория на правото въобще. Големи идеи, голямо нещо !
Ами като сте такъв новатор, докажете се в научното поприще, защитете си революционните тези в доктрината и тогава раздавайте ум и разум по форумите !

Не, това е друг казус, но след като го поставяте, обърнете внимание, че и при него липсват вредите спрямо други, защото всички, които сте почерпила, обикновено потвърждават, че това им е донесло ползи, а не обратното. И не виждам какво обществено опасно има в това.

Я да видим сега... То същото май Важи и за корупцията... Дал един строител подкуп, на някой отговорен кадър в ДНСК, разрешил отговорния кадър от ДНСК да се започне строеж... Ми то... и единя доволен и другия доволен... Вреди за никого няма... Бреййй, защо ли подкупа, все пак е престъпление ?

Или напечатал си Ганчо диплома за лекар и лекува бабичките от село Долно Гъбаре - те доволни и той доволен... Ц-ц-ц... да се не начуди човек, защо създаването/използването да официален документ с невярно съдържание е престъпление...

Педофилията и тя престъпление - макар, че ако питам Вас, сигурно е обективно възможно и двете страни да са "доволни", ама нейсе... За кръвосмешението да не говорим... За даването на помещения за бардаци - като се замисля, май и там недоволни и "увредени" също няма.

Ама пустият му законодател, взел че ги обявил и тези деяния за престъпления. И колко "конституционни свободи" е нарушил.... Що така ? Брех, какво странно нещо е правото. Абе, въпроси !

[kostadin.iordanov]

И трите примера, които сте дал 'Inspector..', нямат нищо общо и не са аналогични с казусите, които обсъждаме, като ми се струва, че дори не е необходимо да се спирам на всяко по отделно

[Гост]

Има един начин, който ми се види значително по-лесен от това да бъдеш убеден
Намираш парламентарно лоби, и променят Закона за контрол над наркотичните вещества и прекурсорите, в частност- Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП, което определя марихуаната като високорисково наркотично вещество
Е, международният аспект е малко по-трудно осъществим, но човешкият устрем е безграничен

[kpavlova]

С международната подкрепа трябва да се почне от Латинска Америка, някой бивш страхотен генерал, с твърдо убеждение, че световната борба с тревотрафика се дължи на предразсъдъци и неразбиране
После през САЩ- те, казват, обгрижват 20-25 процента от затворниците под слънцето / всъщност - далеч от слънчевата светлина/ и дават над 60 млрд долара г за изпълнение на наказания и значителна част от тях са на тревно основание,близо половината арести са по наркотична причина.Та, за икономии бюджетни...Особено в Калифорния, този презокеански Петрич,имаше някаква впечатляваща статистика, ама числата понеже не ги разбирам, повече от две наведнъж не помня
Все някой ще се поблазни и от възможността за облагане с данъци на земеделските производители, някога, някъде, защо не акциз?
Консервативна Европа - по -накрая.
Да изпадне съвсем от списъка на Конвенциите на ООН ми се види мисия невъзможна
Имаше някакво движение преди време- до 30 г трева и до три зрели растения, на калпак, без ограничения/от вида по НК/.Бяла спретната къщурка с три треви отпред, баба, дядо , внуче.. всичко живо е трева .... и прочее просветителска мисъл.Трябва политическа сила,която да не е измишльотина и да проведе успешна кампания, подкрепена от избиратели- мама , тати, не дай си боже- баба, дядо, така щото да се разреши на пълнолетното чедо този вид неприкосновеност .Ще предизвикате несъстоятелност на пазарните монополисти и безредици на пазара им.
Много тежко начинание.Дори да е вярна статистиката, че тютюнът и алкохолът убиват повече,по -болезнено, по -грозно,промяната на мисленето на цял народ/ или представителна извадка /е дълъг и мъчителен процес, дори и да говорят факти.
Ако доживея ден, в който ще ми забраняват да пуша конвенционална мирна цигара на мирно място с мирни хора,/при все, че и сега в Храма на Темида подлежа на отстраняване принудително - с човек- паяк/, а междувременно комшията ще сади трева на перваза , районния инспектор ще му брои стръкчетата, ще си посипя главата с пепел от цигара

[kostadin.iordanov]

... Намираш парламентарно лоби, и променят Закона за контрол над наркотичните вещества и прекурсорите ...

При положение че липсва механизъм за ефективна защита на основните конституционни права на гражданите, като в т.ч. и нововъведената институция Омбудсман работи избирателно, без да спомага за решаването на всеки проблем, при който се нарушава основно право и болшинството от тези граждани в крайна сметка пак си остават с нарушените права - какви закони? Не виждате ли, че заради механизмите в Конституцията България в действителност още не е правова държава? Всеки, на който му се нарушава конституционното право ли трябва да търси парламентарно лоби и къде в този смисъл е ролята на съдебната ни власт?

[kpavlova]

Идеята Ви явно изобщо не е свързана по никакъв начин с конституционосъобразността на текста на 354в от НК?Нито с каквито и да било преобразувания по текста.Всъщност няма нищо общо с марихуаната
Логиката на разсъждението, за която сте избрали неподходящ , според мен, за илюстрация пример - отглеждане на канабис, е свързана с необходимост от пряка конституционна индивидуална жалба.
Колко ще е пряка , както и колко "конституционна" - ще има ли за цел предизвикване на пряк контрол за конституционосъобразност на закон от КС, или установяване на нарушение на конституционно право ? След изчерпване на всякакви други средства, но при подходящ филтър за допустимост, така че да не се превърне КС в трета или четвърта редовна инстанция.Да се избегне друго осъждане на държавата, другаде и в междудържавна среда?Хората да разбират какво означава точно "конситуционен съд", какво прави той, понеже им е достъпен.А и ще спре да бъде политически орган
Предполагам, че проблем да има пряка жалба като инструмент е прагът за допускане и пределът на контрола/ въздействието на контрола/ върху закона докъде ще се простре .
Никак не става дума за наказателноправна проблематика, нали?
П.П.Инцидентният съдебен контрол за конституцонносъобразност - от всеки съд във всеки случай- струва ми се не е заложен в К текст,надхвърля идеята на КРБ, но не съм специалтист по К право .Виждала съм едно съдебно решение, с което е отказано приложението на приложима законова норма, поради противоконституционност на текста, не е приключил процесът и няма произнасяне на ВКС - ако ВКс изобще прецени, че ще допуска

[kostadin.iordanov]

Вижте, болшинството от гражданите не се занимават с Държавен вестник и непрекъснатите текстове, които бълва Народното събрание; с преосмислянето на тези текстове, изчерпателното проиграване на всички възможни казуси, произтичащи от тях и т.н. Гражданите имат няколко основни конституционни права и всеки път, когато влязат в съдебна зала, тези права трябва да им се признават.

Всеки териториален съд е способен да преценява до къде се простира периметъра на личния живот и съответно да види, че съществуват казуси, където предписанието по смисъла на легислативата нарушава този периметър без основания. И след като се подчиняват на закона, а самата Конституция е закон и има непосредствено действие, защо съдилищата не ни признават основните права и прилагат актовете от по-нисък ранг?

Кому са нужни тези бюрокрации с тълкувателна инстанция за конституционните права, след като съдебното производство така или иначе има няколко инстанции и последната в крайна сметка винаги е окончателна? Изобщо, какво значи една съдебна институция да се обръща към друга по въпроса за значението и обхвата на нормативни текстове, които трябва да прилага, след като ако тази институция не е компетентна да тълкува правния смисъл на тези разпоредби, то тя по същество вече престава да бъде съдебна и е по-скоро изпълнителна?

[bastard]

Абе ти да не си се напушил, 4е ги мислиш такива витиевати Аз също мисля, че алкохолът е много по-вреден, в пъти по-вреден от тревата, но какво да се прави. По Дискавъри даваха напушен прави маневри с кола, реакциите му са позабавени със същия процент с който се забавят примерно след 0,5 промила. Но колко хора пият по 12 мастики и сядат зад волана, знаете ли? Отделно, 4е алкохолът прави хората агресивни, а при марихуаната това не се наблюдава.

Въобще темата е много голяма, но вашите правни тълкувания г-н Йорданов са далеч от истината, защото не можете да осмислите в дълбочина юридическата страна на проблема, предвид факта, че нямате нужните знания и образование.

Иначе аз лично смятам, че социалният ефект от легализацията/декриминализацията на марихуаната ще бъде положителен.Вземете пример от Холандия, вижте и Сухия режим. Спряха ли да пият хората? Не. Ще спрат ли да пушат канабис, дори и да вдигнат наказанията? Пак не. Просто това положение храни една голяма мафия свързана с този бизнес. И го отнасят предимно тийнейджъри и студенти, хванати с по 1-2 коза, а мутрягите (в глобален смисъл дори) и свързаните с тях политици, продължават да лобират СРЕЩУ легализацията й. И това е така защото монополизирането на марихуаната е на практика невъзможно.

[bastard]

Да не говорим, че познавам колеги адвокати, сериозни професионалисти в работата си, които припалват отвреме навреме в подходяща обстановка. Аз самият също не отказвам по време на летния отпуск например, на плажа с коктейлче в ръка.

Нищо кой знае какво не е (казвам го за тези, които не са пушили никога), освен, че дава различен полет на мисълта, поне на мен така ми действа.

Във всеки случай човек се чувства доста по-добре отколкото препил, пък и махмурлук няма.

А отговорите на вашите правни въпроси, вземате си няколко книжки - Обща Теория на правото, Теория на тълкуването, едно Конституционно право и едно наказателно право също - абе няколко хиляди страници ще прочетете сега, ама то да не е кат да продаваш картофи и домати на пазара.

[kostadin.iordanov]

... вашите правни тълкувания г-н Йорданов са далеч от истината, защото не можете да осмислите в дълбочина юридическата страна на проблема, предвид факта, че нямате нужните знания и образование. ...

... А отговорите на вашите правни въпроси, вземате си няколко книжки - Обща Теория на правото, Теория на тълкуването, едно Конституционно право и едно наказателно право също ...

Едва ли съм единственият, на който му прави впечатление, че има проблем в правната система на България, а не в онези, които я критикуват. Настоящата Конституция впрочем беше приета от редица видни артисти, музиканти и т.н., като при следващата вероятно отново ще наблюдаваме подобни тенденции и фактът, че юриспруденцията в страната по принцип е възприела да се подчинява на такива хора е достатъчно показателен за нейните качества

Не сте ли съгласен, че една правна система, която може да те изкара престъпник заради действия или бездействия, от които не произтичат вреди за други, всъщност е доста крива система? Както виждате, никой от уважаемите юристи тук не успя да аргументира вредите за търсенето на отговорност в поставения от мен казус и въпреки това твърдят, че ставало въпрос за престъпление и че така било правилно. По-горе стана дума за Иран и Саудитска арабия, и в този смисъл, понеже ми обяснявате за книги, сигурно ако се запознаете с основите на Шериата и т.н. за да практикувате там, после ще се опитвате да ме убедите, че жените например не са онова, което са, а обратното твърдение е проява на некомпетентност

[ivan_lawyer3]

по време на летния отпуск например, на плажа с коктейлче в ръка.

На 40 С и с марихуана и с коктелйче. Вижте, ако трябва да говорим сериозно - което е невъзможно при тази детско-юношеска тема - сместа мента-мастика - 3 бири е също мощен стимулант.

Но, ако погледнем в историята - нито Христос, ако щете, нито Леонардо да Винчи, нито Нютон, нито който и да е - Пикасо, ако щете, не са използвали опиум, някакви дроги и т.н.

Дрогата и марихуаната са вредни - поради неусетното пристрастяване, както и привидното безвредно действие. Фините рецептори на мозъка, обаче загиват от малко - защото са най-нови от еволюционна гледна точка.

А и не забравяйте, че зад всяка цигара марихуана всъщност седи зло, а не добро (както и с другите "леки" дроги). Колко престъпления се извършват - първо, засаждането, второ разпространението, трето престъпленията по кръчми и здравият селски бой за някоя мадама.

[Гост.]

Нищо кой знае какво не е (казвам го за тези, които не са пушили никога), освен, че дава различен полет на мисълта, поне на мен така ми действа

различен полет на мисълта?!?

[dimist]

Колеги, какво толкова му се впрягате на Коцето? Той очевидно е олицетворение на фолклорното "ти му говориш - оно рупа ли, рупа". Той и в наказателния процес който май е неминуем , докрай ще държи на тезата си. Резултата за него ще е отрицателен, но пък ще е положителен за колегата , който ще го защитава.
Да припомня принципа че "знание може само да се вземе, не може да се даде."

[kostadin.iordanov]

6 КАМШИКА И ПАРИЧНА ГЛОБА ЗА МЮСЮЛМАНИН ПИЛ БИРА

32 годишният сингапурец от мюсюлмански регион Картика Сари Деви Шукарно ще получи наказание от 6 камшика и глоба от 1412 американски долара заради консумация на алкохол в нощен клуб в Малайзия, предаде РИА "Новости". Председателя на религиозния съд, който издаде присъдата, Абдул Рахман Юнис, определи наказанието като "справедливо" и подчерта, че "подсъдимият се разкайва". "Случилото се ще бъде поука за мюсюлманите", добави още той.

21.07.2009
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2310952

[bastard]

по време на летния отпуск например, на плажа с коктейлче в ръка.

На 40 С и с марихуана и с коктелйче.

Не пречи въобще температурата, повярвай ми.

сместа мента-мастика - 3 бири е също мощен стимулант.

от който ще повръщаш мнооого, като омешаш тая мастика с тези бири. Пробвал съм и го и тоя коктейл, от личен опит ти говоря.

Но, ако погледнем в историята - нито Христос, ако щете, нито Леонардо да Винчи, нито Нютон, нито който и да е - Пикасо, ако щете, не са използвали опиум, някакви дроги и т.н.

А вие откъде знаете, че не са??? Абе хора, разберете, АЛКОХОЛЪТ във всички медицински класификации е ДРОГА, НАРКОТИК, тютюнът също. Пристрастява, вреден е, злоупотребява се масово с него.

Да не говорим, че човечеството ползва дроги от векове - тютюн, чай, кафе, кокаинов храст, канабис, шамански билки и отвари и т.н.

Фините рецептори на мозъка, обаче загиват от малко - защото са най-нови от еволюционна гледна точка.

А знаеш, ли че в мозъка има специални рецептори за канабиноидите - замисли се защо ги е създала еволюцията - за да се напушват хората ли???? Освен това, ако те умираха, това щеше да означава невротоксичност, което отдавна е отречено от съвременната наука.

трето престъпленията по кръчми и здравият селски бой за някоя мадама].

Те стават след яки запои, а не след напушвания. Виж вестниците, колко заглавия има от сорта на "Син закла баща си след пиянски скандал", "Полицай застреля приятеля си по чашка след як запой", "Пиян помля 10-на с 3 промила" и т.н. и т.н. Да си виждал някога подобно заглавие, което да започва с "Напушен направи еди си кво"? Няма и да видиш. Толкова за обществената опасност. Както и да е.

[ivan_lawyer3]

Не умеете да живеете по-младите ли сте, по-старите ли сте. Най-добрият наркотик е работата - не познавам умрял от работа. От вредни условия на труд - да, но от самата работа - не.

Няма по-голям наркотик, от това да подхванеш някоя работа, да се бориш, да имаш неуспехи, но и удовлетворение от работата. А другото е мързел - какво да направя, за да ми е кеф. Нищо не можеш да направиш, ако не си се уморил от работа, не си заел някаква позиция през деня.

Нямате и табиет - кафето "Лавацца" се пие със захар, но захарта не се разбърква, а само се сипва - накрая пиеш сладкото, например.

Изобщо, живота се живее по реда по който си се родил - на бебето не му трябва друго, освен майка, на детето - игри, на възрастния, май пак майка.