продажба или замяна на идеална част !!!

[гала]

Колеги , моля за съвет , защото се сблъсквам с казус , който не ми е по моята материя .
Та : има 20 собственици на парцел / обединени някаолко парцела в един , ве4е / за да се строи върху него .Сключва се договор със сроителна фирма . Единия от съсобствениците тайно ''заменя '' своята идеална част на трето лице / шефа на фирмата строител / без да уведоми съсобстениците си и без да им го предложи на тях , разбира се . Има ве4е НА за замяна на тази идеална част с друг имот / гараж / , на безумно смешна цена . Мога ли да оспоря НА . Целта е да ги върже да не развалят договора , защото има други проблеми . Какво може да се направи ??????????????Благодаря ви .

[гала]

Моля за мнение , колеги ,много ми е спешно . Длъжен ли е да ги уведомява / съсобствениците / при замяна .

[гала]

Едо не ми е ясно : Всичко ли е някаква измама от страна на третото лице или не . Как го тълкувате чл. 33 от Закона за собствеността - продажба - говори се за продажба , но нали ''замяната '' също е сделка на разпореждане . Как е възможно и Нотариуса да ни изиска Декларация от съсобствниците .

[protekta]

Здравейте, Гала!
Мнението ми е, че в никакъв случай не става въпрос за измама.
Трайната нотариална практика е в случай на замяна да не се търси прилагане на чл.33 от ЗС.
Аз мисля по същия начин. Да, замяната, също както и продажбата, и дарението например, е разпоредителна сделка. Насрещната престация, обаче /за разлика от продажбата/, не е определена сума пари. Тя е собственост върху точно определена вещ, която съсобственикът /дори да му е предложено/, не може да прехвърли /тъй като не е негова/.
Поради това считам, че не бихте могли успешно да оспорите НА. Съжалявам, понякога се използва този вариант, и във Вашия случай /по мое мнение/ не можете да направите нищо.

[tervel]

Виж чл.223 ЗЗД!

[адв.]

СДЕЛКАТА СИ Е РЕДОВНА, 33 ЗС Е ПРИЛОЖИМ САМО ЗА ПРОДАЖБА. ПРАВИЛ СЪМ САЩОТО, ЗА ДА "СТЪПИ" СТРОИТЕЛЯ КАТО СЪСОБСТВЕНИК.

[гала]

Много ви благодаря , колеги .
Сега се почва голямото ходене по мъките . Желая приятен ден на всички .

[protekta]

Успех!

[soros]

Какво ще кажете за следната хипотеза: два договора за покупко продажба на недвижими имоти , като купувачът по единия е продавач по другия. Предмет на едната сделка е правото на собственост върху съсобствен недвижим имот и сделката е извършена в нарушение на чл. 33 ал.1 ЗС. Отношенията между страните се уреждат като едната от тях прави изявление за прихващане. Уговорената цена и на двата имота е една и съща. Мислите ли, че тук е приложим чл 33 ЗС? Аз мисля, че да.
Друга хипотеза: замяна, като описаната по-горе от гала. Само че предмет на договораса така описаният от нея парцел и някаква родово определена вещ(и) - н. пр. 100 тона жито. Мисля, че чл.33 ЗС отново може да бъде приложен.

[soros]

Според мен смисълът на чл.33 от ЗС е да предпази съсобствениците от възникването на съсобственост с едно лице, с което те не желаят. В случая на гала чрез договор за замяна просто се заобикаля закона.

[protekta]

Смисълът е такъв, но не може разпоредбата да се тълкува разширително ! При дарение на идеална част съсобствениците също не могат да бъдат "предпазени", нали?!

[soros]

Разбира се. В случая обаче сделката е възмездна. Има един такъв момент - имотите, предмет на замяна са оценими в пари, т.е. парцелът може да бъде купен от другите съсобственици срущу опр. съма пари, с която продавачът да си купи гараж - нещо като примера ми с прихващането. Разбира се, ще си прав ако кажеш, че така фактически съсобственикът на един недвижим имот би бил ограничен в правомощието си да се разпореди със собствеността си по друг начин освен чрез продажба.
Освен това мисля, че се дарява с оглед на лицето, на което даряваш. А заменяш с оглед на вещта, която получаваш насреща. Т.е. дарението е сделка с оглед на личността.

[гала]

колеги , дойде ми нещо на ум / да знам за друг път , де / . Възможно ли е след като собствениците на парцелите са решили да ги обединят в един общ и да станат съсобстеници с идеални части , то могат ли тогава да подпишат Декларация , че няма да продават , заменят , даряват и изобщо да се разпорежат с имота и да се променя собственика / освен наследяване , естествено / .

[protekta]

Да, заменяш с оглед на вещта, която получаваш.
И тъй като сделката, извършена в нарушение на чл.33 от ЗС /ако приемем, че в случая на "гала" е така/ си е действителна /има достатъчно съдебна практика по въпроса/, единственият изход за "пострадалия" съсобственик е да иска изкупуване в срока след узнаването, предвиден от закона. Да, ама това изкупуване може да се иска ПРИ СЪЩИТЕ УСЛОВИЯ. Как тогава той може да предложи СЪЩИЯ гараж /мисля, че беше гараж в казуса/????!!!!

[soros]

интересна идея!
Все пак признавам си, че това което писах по-горе е чиста теория и на практика нещата сигурно имат друг вид. Не, че е невъзможно да бъде осъществено(според мен), макар и трудно...
Ти разбира се търсиш най-практичното решение - така, че успех и от мен!

[protekta]

Ако е само декларация, каква правна сила би имала тя ?!

[гала]

Е да ,ама каква друга форма е възможна ? Или по - точно надеждна .

[protekta]

В момента не се сещам за такава. Сигурно би могло да се мисли за някаква конструкция, но дали ще бъде сигурна....... На практика не съм срещала подобна.

[soros]

В ал. 1 на чл.33 се говори за същите условия - т.е. съсобственикът е казал на останалите съсобственици "Искам този гараж"(примерно) и никой от тях не е могъл да му го набави. Тук няма значение, че в горния момент гаражът е бил собственост на трето лице, а не на останалите съсобственици. Декларация и предбожение в горния смисъл мисля, че трябва да има във всички случай, тъй като престави си, че въпросният гараж се продава или собственикът му е готов да го замени с една трета вещ принадлежаща на някой от съсобствениците(вещ, която не е съсобствена). Ако заменилият съсобственик не е направил горното, не е изпълнил и зад. си по чл33. Сделката е недействителна!

[protekta]

Дори да се сключи договор между съсобствениците, с достатъчно големи неустойки, които да ги "плашат" при евентуално неизпълнение, доколко действителна ще бъде клаузата в договора, която практически представлява предварителен отказ от права ?!