цесия

[Imperator]

Милена!
Твоят реторичен въпрос опира до един много важен въпрос в правото- за юридическата сила на законите. Казано е по КРБ кога един закон влиза в сила, но кога излиза? Аз разсъждавам така: след като мандатът на НС е 4 години, само тези закони, приети по неговото време имат юридическа сила. Другите, имат гражданска сила. Това последното понятие не е разработвано у нас. Не може да твърдим, че закон от 1952 е в юридическата си сила.Може но до края на мандата на състава, приел този закон. Изобщо по въпроса за юридическата сила у нас е писано крайно малко. Според мен, след като едно ново НС се състави, трябва още на пъпрвото заседание да се приеме Решение, действието на кои закони се запазва и на кои -не! Да става с Решение. Всяка политическа сила идва с някакви визия за законодателна реформа.Няма пречка, отричайки едни закони и потвърждавайки други да се приложи на практика в същност законодателната програма на мнозинството- ВЕДНАГА!!

[tankovbg]

Става въпрос за Тълкувателно решение № 47 от 1.IV.1965 г. по гр. д. № 23/65 г., ОСГК
Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1965 г., С., Наука и изкуство, 1966 г.
Защо тълкувателните решения да не се прилагат, това означава да се отрече съдебната практика преди приемането на новия ЗСВ ?

[enigma]

Танков,

защо да не може да поиска издаване на постановления за прекратяване на производството, след като СИ е "забравил" - иска се на общо основание, а ако откаже и тогава - обжалваш.

[enigma]

по 1) и според мен следва да се вписва.

по две) 108 като за основание на правото на собственост сочиш придобивна давност. Ама и тука е пълна мътеница - сега доста състави приемат, че иск по 108 включва със СПН установяване и на правото на собственост, други не. Най добре е да ти направят насрещен иск, че не си придобил по давност. А каква е поредността на вписванията?

[Imperator]

Тангов,
След 09.09.1944 г. беше ли отречена практиката на предишния ВКС. Въпросът е, не да се отпрече, а да се приеме, че решенията вече са загубили сила-поради отпаднало законово основание за издаването им. Няма пречки да се приемат нови, съобразени с новите моменти по законите у нас. Иначе може да послужи за пример, как се е решавал подобен проблем, но не и като задължително решение.Става дума за решение №47/65 г. То даже е действувало по онзи закон за устройстсво на съдилищата; по-новият е приет през 1973 г.-ЗУС. А решенията на Пленумите направо са отпаднали, защото други са прерогативите на Пленумите на ВКС и на ВАС.Сега са чисто организационни, вместо юрисдикционни. А защо да се приемат нови закони, като ще се прилага страта съдебна практика.няма просто смисъл....

[tankovbg]

До Enigma:
Да страната може да иска прекратяване, но ако е трето лице не може.
По 1) И аз считам, че следва постановлението да се впише по имотната партида на длъжника, иначе няма индикации за собственост на други лица върху имота, но ако е правило да не се вписва, това винаги може да има сериозни последици и купища измамени по тази схема.
По 2) Да ама те не правят никакви искове, както казах взискателя продава на лицето Х възложения имот и то е провело веднага успешен въвод 2005 год, моето лице У е закупило имота преди 7 години, има основание да претендира за изтекла в негова полза придобивна давност, естествено поредноста на вписванията на нотариалните актове за Х и У е в полза на У. Така че въпросът е какъв иск то следва да предяви 97 или 108 с основен аргумент - позоваване на изтекла придобивна давност.
-------------------------------------------------------------------------------
До Imperator
Става дума за ТЪЛКУВАТЕЛНИ решения, а те съгл. чл. 86 ал.2 ЗСВ са задължителни за съда, няма никакво значение кога са издадени. Мога да представя куп решения по които този въпрос е така както твърдя. Ето откъс от решение на ВКС от 2005 год. в което се цитира Тълкувателно решение от 1960 год. във връзка с чл. 86, ал. 2 от ЗСВ:

".....В този смисъл е даденото изрично тълкуване на правната норма, дадено в Тълкувателно решение № 35 от 1.04.1960 г. на Общото събрание на гражданските колегии на Върховния съд на Република България, публикувано в "Съдебна практика на ВС на НРБ", гражданска колегия, 1960 г., С., Наука и изкуство, 1961 г., което решение не е загубило действието си и което по силата чл. 86, ал. 2 от ЗСВ е задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт....."

[Imperator]

Милена,
Мисля че Тангов ми изпрати едно решение на Пленум, което говореше че изграждаме правовата държава, като пхрилагаме решенията на 12 конгрес на БКП. Всички решения на Пленума на ВС бяха след някаква проява на БКП-я конгрес, я национална конференция. самите политици в лицето на БКП не са оставяли идеологията, вкарвали са са я в правото. Че идеология в крайна сметка е логиката на идеите-как се пораждат те и как мислите на управляващата партия стават управляващи мисли. Май не добре си учила марксизма. Този последният постулат съм го запомнил много доре понеже имам Мн.добър по Научен Комунизъм.

[enigma]

1) Тия измами са безчет.

2) Третото лице наистина не може - то не е страна в производството - само по 416 ГПК и останалите, което хич не лоша защита.

Нещо не мога да схвана хипотезата, но при всички случаи е по-добре да искаш направо ревандикация - иначе ще трябва да водиш два иска. А и има практика, че 108 обхваща със СПН и въпроса за собствеността - т.е. и иска по 97, ако се притесняваш да не заведат след това второ дело.

[millenna]

Здравейте!
Не ми стана много ясно защо смятате, че ПДИ не може да се обжалва? Изглежда има доста противоречива практика на съдебно-изпълнителните служби в страната и окръжните съдилища, на които са подсъдни жалбите срещу действията на държавните съдебни изпълнители.... Лично аз знам случаи, когато ПДИ е обжалвана от длъжника и това дейстие на тогавашния съдия изпълнител е отменено от окръжен съд

[Imperator]

".....В този смисъл е даденото изрично тълкуване на правната норма, дадено в Тълкувателно решение № 35 от 1.04.1960 г. на Общото събрание на гражданските колегии на Върховния съд на Република България, публикувано в "Съдебна практика на ВС на НРБ", гражданска колегия, 1960 г., С., Наука и изкуство, 1961 г., което решение не е загубило действието си и което по силата чл. 86, ал. 2 от ЗСВ е задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт....."
Тангов,
когато се тълкува правна норма, то тя не виси във въздуха. Тя ще е нейде в някой закон. А след като се отмени закона, защо ще трябва "решението да не загубва действето си..." Впрочем, това тук го натрий на носа на СДС.Ужким гонеха комунизма, гонеха го, клеймяха го, лустрираха го, а не успяха да го изгонят; успяха само направо да ни го натресат още повече с подобни спазвания на съдебна практика от преди 45 години?!

[enigma]

Става въпрос за обжалване не от длъжника, а от трето засегнато от изпълнението лице.

[tankovbg]

ENIGMA, днес открихме нещо много съществено с моят приятел, че сте дискутирали с него по този казус преди доста време и сте дали някои полезни съвети, които аз прочетох с удоволствие по извадки за ника ВИ и дори ги включих в обстоятелствената част на исковата молба.
Ако имате желание, моля пишете ми на мейла даден по-долу за да Ви пратя исковата молба която подготвяме, където се съдържат подробни данни за казуса за да си дадете мнението ако желаете разбира се. Тук с откъслечни фрази не може да се дискутира, ако няма цялостен поглед върху нещата. А казусът наистина си заслужава да бъде дискутиран, ако и да няма голяма вероятност да се спечели делото, но ако човек не опита ще има угризения дори да се охарчи малко.
Между впрочем от къде сте ?? Ние сме от Варна.
Пишете на:
tankovbg@dir.bg

[enigma]

Мисля, че се сещам и с удоволствие ще помогна - tantris@start.bg - стига да си е извадил НА . Аз съм в София, но много често пътувам до Бургас.