forum.lex.bg

Наемател съм по договор за наем.Желая да изградя част от ВиК инсталацията на наетия имот,срещу приспадане от наемната цена.Удачно ли е тази уговорка да бъде част от договора за наем,или да правим отделен договор?Мисля да впиша договора.Но при евентуален нов приобретател,какъв е механизмът тази уговорка да остане в сила и за него ?Ще съм Ви благодарен за мнения по въпроса.
Слав

Колега, разпоредбите на ЗЗД /чл.230, ал.2 , чл.231/ регламентират правата на наемателя , в случай на извършване на ремонтни дейности.
Бих запитал :
1.Съставен ли е протокол за приемане на имота, в смисъл в какво състояние е бил.
2.Необходимоста от ремонт на В и К известна ли ти е била при подписване на договора, защото , ако ти е била известна и не е описана трудно ще докажеш, причината и кой следва да носи отговорност.
3.Необходимият ремонт може ли да се подведе под текста на чл.231, ал.2 / цитирам - Поправките на всички други повреди/ дребни повреди/, ако не са причинени виновно от наемателя, са за сметка на наемодателя. Ако наемодателят не извърши тия поправки, наемателят има правата по ал. 2 / разбирай, например да отстрани със свои средства и предендира намаляне на наемната цена за определен срок/на предходния член, но той може да иска обезщетение само когато повредата се дължи на причина, за която наемодателят отговаря. Ако наемателят извърши сам поправката с грижата на добър стопанин, той може да прихване стойността й срещу наема/ за да претендираш приспадане от наемната цена.
4.Вписването на наема го прави противопоставим по отношение на трети лицаq но не и за претендирани подобрения.
Моят съвет е - непременно анексирай договора преди да го впишеш , като изчерпателно опишете подобренията като вид и стойност.

Благодаря.
Всъщност подобренията ще се направят със знанието и съгласието и на 2-те страни.С уговорка за приспадане от общата сума в размер на наема.Или с отделен анекс ,или като се сключи нов договор.Ще държим да го впишем.По-скоро е интересно валидността на тази уговорка /разходи за ремонт вместо наем/ на евентуален нов приобретател. Мисля че той е длъжен да приеме само тежестта на срока на договора и някои от основните клаузи. Като че ли ще трябва отделно да се гарантира задължението на наемодателя да покрие одобрения от него ремонт,в случай че продаде имота.

Към Адел
А какво мислите за хипотезата на чл.237, ал.3 ?Не би ли могла да намери приложение в анекса, разбира се детайлно приложена към конкретния казус.
Ако не друго, то поне за евентуален иск в бъдеще!