forum.lex.bg

По какъв ред може да се изкара владелец несобственик от апартамент?Случаят е следният:владелецът е получил владението на база предварителен договор, сключен по предвидения в закона начин,с бившия,тогава настоящ ,собственик.След този договор собственика продава апартамента на трето,добросъвестно,лице направо в нотариална форма.Срока за предаване на владението опоменат в нотариалния акт е 10.01.2005 година.Към днешна дата владелеца живее в апартамента и не иска да го освобождава.Въпросът ми е:Освен с предявяване на иск по чл.108ЗС,може ли по друг по-барз начин да го накараме да напусне жилището,като всички действия ще се предпримат от новите собственици?

Дори и при доказана собсвеност всички те набутват към иск по 108.Никои от лапачите-съдий,прокурори и адвокати не е склонен да изпусне лептата.Печем се на същия огън-ужас е.

Не е съвсем така. Човекът с предварителния договор също е прецакан и може обаче съвсем реално да се окаже собственик, ако има дефект във втория договор за продажба. Възможен е вариантът и с придобивната давност, за това няма данни. Подсобни спорове може да разреши само съд.

Никой не е виновен, че продавачът е абсолютно недобросъвестен, а купувачът не се е заинтересувал сериозно има ли някой в този имот и какво точно прави там. Щеше да спести много нерви.

Сега наистина реално остава само реда по чл. 108 ЗС.

За качеството на съдопроизводството съм напълно съгласен - има го там някакво, но едва едва. Е нали ние сме тези, които си избираме законодателните.

Вписан ли е предварителния договор!
Владелеца по бълзата процедура. Първо му отправете нотариална покана, следете срока за подаване на иска - 1 месец и чл.126 а и .... Става лесно. С решението при полицаите и така.

Дали е вписан пред. договор няма значение за купувача в случая.

А купувачът не може да предяви иск по бързата процедура на 126а ГПК при тези обстоятелства. Няма основание. Ако имате на предвид ал. 1, б. "з" ГПК., то той никога те е бил владелец и няма на разположение владелчески иск.