forum.lex.bg

Значи казуса е следния : Имам договор за наем , за срок от една година . Не се продължава автоматично / няма клауза / . Не е изплатен наема за целия период .
После след като е изтекъл срока му страните са сключили няколко ''Договор за спогодба '' , в които е спомената сумата , която се дължи и това че е резултат от наем на съответното помещение . Някои от тях са и нотариално заверени .
Проблема ми е при евентуално дело , какво мога да направя ?
Естествено целта е да не се плащат тези суми ?
Има ли варианти ?

Благодаря на всички , които ми дадат някаква идея .

Пропуснах да отбележа , най- важното сперед мен е че , в тези Споразумения / последното от 02.2004 г. / всеки път сумата набъбва , което означава че другата страна продължава да начислява наем . Нищо че договора отдавна е преключен - бил е за една година и то с фиксирани начална и крайна дати .
Моля за вашите мнения .

Никой ли няма отношение по моя проблем ?

Не разбрах,: в случая ти наемател ли си или наемодател? Ако си наемател който не желае да си плати, предполагам, че никой няма да иска да даде съвет как да се финтира наемодателя. Друг е въпроса ако си наемодател, чийто наемател отказва да си плати.
Колкото за срока - май е без значение дали в договора има клауза за автоматично удължаване. ЗЗД си го е казал:
236. Ако след изтичане на наемния срок използуването на вещта продължи със знанието и без противопоставяне на наемодателя, договорът се счита продължен за неопределен срок.
Ако наемателят продължи ползуването въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор.

независимо, че няма клауза за автоматично продължаване, след като ползването продължава със знанието или без противопоставянето на наемодателя, тто той се счита за продължен за неопределен срок. не разбрах - продължава ли ползването на обекта от наемателя или не. ако не - то защо се внасят в следващите акцесорни договори суми, и то нарастващи. като обезпечение ли са тези договори (спогодби). сумата се увеличава, защото се начисляват лихви ли върху дължимата наемна цена?

Доколкото разбирам ти си на страната на наемателя.Лошо!Доворът макар и да няма клауза,която да го продължава автоматично той се счита продължен по силата на закона.Спогодбите,които са сключени след това се основават на самия договор,щом в тях се посочва,че става въпрос за същото помещение и наемната цена.Още повече,че съгласно чл.237,б."з"от ГПК те са и изпълнително основание щом имат нотариална заверка.Смятам,че трябва да търсиш начин да обявиш договора за недействителен на някакво основание по ЗЗД.А ако докажеш,че договорът е нищожен,нищожни ще са и спогодбите,ако са сключени въз основа на него.Не ми става много ясно защо са сключвали тези спогодби?!С договор за спогодба обикновено се прекратява спор или се избягва възникването на такъв чрез взаимни отстъпки и от двете страни,а в твоя случай явно не е така.

Добре ,
да аз съм представотел на наемателя , който дължи пари за наема , но той не е толкова черен . Истината е че договора е срочен и в него има клауза в коята се казва че ''Договора се прекратява с изтичане на срока му '' .
Целта на Договорите за спогодба бяха да се фиксира така дължимата сума и дата в която да бъде изплатена . Правеше се за успокоение на наемодателя . Обаче и от тяхна страна беше некоректно всеки път да искат увеличаване на съмата като тя нараства не само от лихви , но и продължават да си начисляват наема за всеки месец . Та мисълта ми е как може да се противопостави факта че договора е прекратен , на това че продължават да имат претенции за наем .
Аз предполагам 4е те ве4е ще задвижат Производство по издаване на Изпълнителен лист . Но аз искам да знам на какво основание мога за подам възражения и да спра изпълнението .

От всичко написано не е ясно фактическото положение - продължавате ли като наематели да заемате помещението или сте го освободили след срока на договора. Поканихте ли наемодателя след изтичане срока на договора да приеме помещението си и т.н.?

Да към момента все още го заемаме , в смисъл не го освобождаваме , но това е предмет на друг спор . Имаме въвод , но те го стопираха и не ни дават да си изнесем дв. вещи от вътре .

Щом продължавате да ползвате помешението по силата на закона същия се чита за продължен.Успех

Колега гала, ако желаете някой да Ви даде съвет изяснете казуса като посочите фактическата обстановка в нейната пълнота
Какво е действителното положение: че ползвате помещението и не сте предали владението върху вещ предмет на договор за наем на нейния собственик, както описахте досега и в същото време претендирате прекратяване на облигационните си отношения със собственика на вешта или нещо съвсем трето
На какъв друг правен спор е предмет това именно владение върху вещта ?