Страница 1 от 1

наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 11:09
от pip
Служба по вписвания.Наложена възбрана на апартамент по молба на ....... за обезпечавани на бъдещ иск по частно гражданско дел № .Имотът се оставя във владение на длъжника.При разпореждане с възбранения недвижим имот длъжникът носи отговорност но основание чл.277 ал.2 НК. какво да правя? Може ли някой да се разпорежда с имота ми щом иска е бъдещ и не съм осъдена?

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 13:02
от Сара
Да уточним. Ти си длъжник. Имотът е твой, кредиторът е поискал възбрана върху твоя апартамент като обезпечение на бъдещ иск. Нака ли е?

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 13:04
от сллллллллллл
Това се прави при положение, че ищеца има достатъчно убедителни доказателства, че ще спечели делото, но с оглед времетраенето на процеса ти може да се разпоредиш с имуществото си и ищеца, дори спечеелил, няма да има възможност да бъде удовлетворен от принудително изпълнение в/у имуществото ти. Но и възбраната не е толкова страшна, тъй като единственото жилище на длъжника /ако е единствено за него и семейството му/ е несеквестируемо, т.е. не подлежи на публична продан.

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 13:14
от pip
Имах сключен договор за наем на ресторант.Таемодателя е завел дело за неустика за закъснение за плащане на наем.ЕТ съм имота ми е единствен придобит след брака.Ипотекиран е в полза на банка за фирмен кредит.Има голяма вероятност да ме осъдят за неустойките.Мога ли с предварителен договор да го прехвърля на трето лице без договора да е заверен нотариално

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 13:55
от kesari
С предварителен договор не се прехвърля собствеността на имот. С него само се обещава прехвърляне.

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 14:23
от adelle
В случая не става дума за това някой да се разпорежда с имота Ви. Наложената възбрана има за цел да гарантира лицето, което явно смята да заведе дело срещу Вас, но каква точно е пренцията му, Вие не уточнявате.
При издаване на обезпечителната заповед, съдът е определил на молителя срок за предявяване на иска, който ако не бъде заведен ще доведе до отпадане на обезпечението.
От друга страна обезпечението ще тежи върху имота Ви докато съда се произнесе по предявения иск, както в докато тече обжалване и т.н.
Вие имате възможност да жалите самата обезпечителна заповед, като срока за това тече за Вас от деня на съобщенитето, което сте получили.

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 14:41
от pip
Това ясно, но може ли да стане така че след като аз съм ЕТ а апартамента ми е семейна собственост и е единствен ако осъдят ЕТто да ми вземат апартамента?

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 19:37
от LakeG
Може.Вижте чл.176 от ДПК.Щом сте ЕТ няма значение, че ви е единствено жилище, а за разпореждане с ъс запорирано или възбранено имущество носите и наказателна отговорност.

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 20:28
от Anastassia.Terzieva
kolega spored men samata obezspechitelna zapoved ne podleji na objalvane...tia se izdava po razporejdane na sada v izpulnenie na drug edin vliazal v sila akt... a imenno opredelenieto s koeto se dopuska obezpechenieto za spravka vij saotvetnite razporedbi na GPK

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 20:52
от Гражданка
Никой не може да се разпорежда с имота ви. Възбраната е вписана за обезпечаване на парично вземане. Това означава, че ако ви осъдят да заплатите и не го сторите, може изпълнението да се насочи срещу възбранение имот. Ако вие го прехвърлите след вписване на възбраната и не заплатите задължението си по осъдителния съдебен акт - това ще следва да стори този който е купил възбранения имот.

Re: наложена възбрана

МнениеПубликувано на: 19 Ное 2004, 22:46
от shveda
Определението на съда за допускане на обезпечение подлежи на обжалване пред Окръжен съд.