forum.lex.bg

Здравеѝте , регистриран земеделски производител съм и се осигурявам , но искам до открия и ЕООД с друг предмет на деѝност , няма да наемам работници .
Какви ще бъдат осигурителните ми задължения на двете места ?

Каквота вие определите, но не по-малко от минималните прагове.

ivanov_p написа:Каквота вие определите, но не по-малко от минималните прагове.

И сборът им да не е по-голям от максималния праг

Самоосигуряването е само на едно основание и в тоя случай най-малко на 420 лв.
Ще изравнявате осигурителен доход, счетоводителят ще ви обясни.

Благодаря

Не може да се осигуряваш на едно място и то да покрие и второто. Плащаш и на двете и ти пукат ушите. Самоосигуряваш в ЕООД-то като не работиш в него, а даваш само акъл. Момента в който хванеш да мелиш кафе в кафенето на дружеството възниква задължение да се назначиш на трудов договор, освен самоосигуряването.
Плащаш си осигуровките като земеделски, плащаш и за дейността в ЕООД-то, ти избираш дали да е самоосигуряване или да се назначиш на 4 часа на трудов договор.

ivanov_p написа:....... Самоосигуряваш в ЕООД-то като не работиш в него, а даваш само акъл. Момента в който хванеш да мелиш кафе в кафенето на дружеството възниква задължение да се назначиш на трудов договор, освен самоосигуряването......

Цитираният текст не отговаря на истината.....

Цитираният текст не отговаря на истината.....

Ама наистина? Я ги светни тези от НАП, че очевидно не го знаят.

ivanov_p написа:Ама наистина? Я ги светни тези от НАП, че очевидно не го знаят.

Ти ги светни... На мен нe ми се обяснява!..

ivanov_p написа:Не може да се осигуряваш на едно място и то да покрие и второто. Плащаш и на двете и ти пукат ушите. Самоосигуряваш в ЕООД-то като не работиш в него, а даваш само акъл. Момента в който хванеш да мелиш кафе в кафенето на дружеството възниква задължение да се назначиш на трудов договор, освен самоосигуряването.
Плащаш си осигуровките като земеделски, плащаш и за дейността в ЕООД-то, ти избираш дали да е самоосигуряване или да се назначиш на 4 часа на трудов договор.

Нищо вярно.

Още един таен знаяч!
Ако самоосигуряващ се съдружник можеше да работи в дружеството без трудов договор нали никой нямаше да е на такъв? Щеше да има ООД-та с по 400-500 съдружника, 80% от тях миньори, другите обслужващ персонал, счетоводство, ръководство и т.н. и цялата мина щеше да е на 420 лв. самоосигуровки. Нямаше да има и заплати, ще си делят всеки месец печалбата и вместо 34-35% ще минават с 10+5%.
Нали ако беше възможно всеки чужденец щеше да прави ООД за два лева и да работи в него като самоосигуряващ се и нямаше да се налага познат адвокат да вади една година документи за само един китайски готвач?
От държавата може чеп за каца да не става, но не е оглупяла до такава степен.
Земеделските производители се осигуряват по особен ред, напр. самоосигуряващия се по общия не може да приспада от вноската, докато земеделския може до 60% при дадени обстоятелства и затова не виждам как самоосигуряване в ЕООД ще надгради или погълне осигуряване като ЗП. Като се самоосигуриш на 420 в Еоод-то разходите как ще ги приспаднеш? Като занесе счетито документите на Гурко, с вноска от 200 лв. ще обясни, че е приспаднала останалите 240 за фураж на кравите?

ivanov_p написа:Още един таен знаяч!
Ако самоосигуряващ се съдружник можеше да работи в дружеството без трудов договор нали никой нямаше да е на такъв? Щеше да има ООД-та с по 400-500 съдружника, 80% от тях миньори, другите обслужващ персонал, счетоводство, ръководство и т.н. и цялата мина щеше да е на 420 лв. самоосигуровки. Нямаше да има и заплати, ще си делят всеки месец печалбата и вместо 34-35% ще минават с 10+5%.
Нали ако беше възможно всеки чужденец щеше да прави ООД за два лева и да работи в него като самоосигуряващ се и нямаше да се налага познат адвокат да вади една година документи за само един китайски готвач?
От държавата може чеп за каца да не става, но не е оглупяла до такава степен.
Земеделските производители се осигуряват по особен ред, напр. самоосигуряващия се по общия не може да приспада от вноската, докато земеделския може до 60% при дадени обстоятелства и затова не виждам как самоосигуряване в ЕООД ще надгради или погълне осигуряване като ЗП. Като се самоосигуриш на 420 в Еоод-то разходите как ще ги приспаднеш? Като занесе счетито документите на Гурко, с вноска от 200 лв. ще обясни, че е приспаднала останалите 240 за фураж на кравите?

p_n_n написа:

ivanov_p написа:Ама наистина? Я ги светни тези от НАП, че очевидно не го знаят.

Ти ги светни... На мен нe ми се обяснява!..

...включително и на теб!..

ivanov_p написа:Още един таен знаяч!
Ако самоосигуряващ се съдружник можеше да работи в дружеството без трудов договор нали никой нямаше да е на такъв? Щеше да има ООД-та с по 400-500 съдружника, 80% от тях миньори, другите обслужващ персонал, счетоводство, ръководство и т.н. и цялата мина щеше да е на 420 лв. самоосигуровки. Нямаше да има и заплати, ще си делят всеки месец печалбата и вместо 34-35% ще минават с 10+5%.
Нали ако беше възможно всеки чужденец щеше да прави ООД за два лева и да работи в него като самоосигуряващ се и нямаше да се налага познат адвокат да вади една година документи за само един китайски готвач?
От държавата може чеп за каца да не става, но не е оглупяла до такава степен.
Земеделските производители се осигуряват по особен ред, напр. самоосигуряващия се по общия не може да приспада от вноската, докато земеделския може до 60% при дадени обстоятелства и затова не виждам как самоосигуряване в ЕООД ще надгради или погълне осигуряване като ЗП. Като се самоосигуриш на 420 в Еоод-то разходите как ще ги приспаднеш? Като занесе счетито документите на Гурко, с вноска от 200 лв. ще обясни, че е приспаднала останалите 240 за фураж на кравите?

Упс ... Като ги обясняваш такива - поне четеш ли си ги?
Те затова всички собственици на ЕООД и/или съдружници в ООД имат И трудови договори ?
Още малко ще кажеш, че всички съдружници (само в ООД обаче) трябва да се осигуряват ? Задължително?
Я пак виж

Чл. 4. (3) Задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са:
2. лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества;

Това - за многото съдружници го има по света, ама българския законодател го е ... пропуснал. Поинтересувай се какво е LLP (Limited liability partnership - в превод "партньорство с ограничена отговорност").

В този дух може да се каже, че болшинството крие данъци, значи това е законно. Безсмислено е повече да се коментира - всеки може да се самоосигурява, но работи ли в дружеството работа извън управлението го прави на трудов договор.
Има една особеност в ЕООД-тата. Напр. там се самоосигуряваш, но ако искаш да се назначиш на трудов договор, прави се често заради стаж, клас, професии с разрешителни, изпадаш в омагьосан кръг. НАП не признава тези договори, защото си договарял със себе си и искат да назначиш управител на трудов, който от своя страна те назначава за шофьор на тир или майстор готвач. Има безброй решения на съда, че самоосигуряващия се ЕСК може да се назначава и не договаря със себе си, но от НАП не приемат тези решения и при такова назначение отказват да приемат декларации, като директно ти казват или да назначиш управител или да се обърнеш към съда. Знаят, че повечето няма да го направят и така ще плащат повече осигуровки.

Пейчо, наистина е забележителен ентусиазмът, с който се изказвате по въпроси, от които си нямате хал хабер. Управителите се осигуряват по един ред, а съдружниците, при определени условия по друг.От друга страна от някакъв си бирник, не може да се очаква кой знае какъв опит за вникване в нюансите. Развалихте хубавия форум и го направихте за посмешище.
ПП Ако си платя на някакъв, като Вас, хич няма да ми олекне.

Добрият счетоводител дава съвети, които да му осигурят дълга работа със съветвания. Добрият адвокат прави същото. Разликата идва от това, че работата на счетоводителят е да води сметките на съветвания, а работата на адвоката да му води делата и бори актове и глоби.

Когато се самоосигуряваш и полагаш труд в дружеството, различен от управлението, трябва да се назначиш на трудов договор. Не си ли назначен нямаш право на възнаграждение и ако си изплатиш нещо автоматично ти го приравняват на трудово и го облагат като такова, без да те питат имаш или нямаш договор. Ако формална не си плащаш нищо не ти се приспада нищо, нито от самарянството, нито 420 лв. като СОЛ, всичко минава през печалба и дивидент и не само обезсмисля адвокатщините, но и води до директна финансова загуба. Да не говорим, за другите проблеми, които могат да възникнат, прикрити трудови отношения, нелоялна конкуренция, застраховки и др., както и пълната невъзможност това да стане при изпълнение на определени длъжности, многобройни при това. Едни искаха да правят ООД за международни превози, 5 парчета на СОЛ, които да карат тировете... Иначе навити и спорят, говорили с адвокати, с какви ли не специалисти. Както казват стари хора: Боже, слез да си прибереш вересиите.

Възнаграждението за личен труд е приравнено на доход от трудови правоотношения, за целите на облагане с ДДФЛ. Това съвсем не означава, че съдружниците трябва да уредят взаимоотношенията с дружеството по реда на КТ, включително и от гл.т. на ЗКПО. В каква връзка намесихте и счетоводителите не знам, но сте прав в едно- бирниците да се занимават с бирничество и да не се инатят, че с специалисти по всичко. Ако пък толкова държат на последното да се ограмотят.

Никъде не съм казал, че отношенията на съдружниците или ЕСК с дружеството трябва да се уредят по КТ, а че ако си СОЛ и извършваш работа извън управление в дружеството, трябва да се назначиш на трудов договор. Вратичката, според тайните знаещи, я знаят всички и навсяъкди из нета се подмята, но се пропуска да се каже, че тя важи само ако:
съдружникът или ЕСК не получава никакво възнаграждение от дружеството;
само ако упражнява дейност, нерегулирана изрично.

Излизаме от нормалното, от разума и търговската логика, за да влезем в адвокатщини и счетоводщини, да търсим някъде вратичка, дето ще ни свърши работа ама към момента на назначаването, а после - гьостерица отвсякъде.
В това е разликата между адвоката и бирника. Първият не го интересува какво ще стане после, а само с етапа за който му е платено, бирникът взима парите накрая, затова не може да си позволи магарии по етапите.

Иванов е прав - съдружника може да работи на трудов договор в собственото си дружество.

ivanov_p написа:Никъде не съм казал, че отношенията на съдружниците или ЕСК с дружеството трябва да се уредят по КТ, а че ако си СОЛ и извършваш работа извън управление в дружеството, трябва да се назначиш на трудов договор. Вратичката, според тайните знаещи, я знаят всички и навсяъкди из нета се подмята, но се пропуска да се каже, че тя важи само ако:
съдружникът или ЕСК не получава никакво възнаграждение от дружеството;
само ако упражнява дейност, нерегулирана изрично.

Излизаме от нормалното, от разума и търговската логика, за да влезем в адвокатщини и счетоводщини, да търсим някъде вратичка, дето ще ни свърши работа ама към момента на назначаването, а после - гьостерица отвсякъде.
В това е разликата между адвоката и бирника. Първият не го интересува какво ще стане после, а само с етапа за който му е платено, бирникът взима парите накрая, затова не може да си позволи магарии по етапите.

Вселенски глупости са това и няма нищо общо с истината. Както и предишните ви фантазии по темата.