forum.lex.bg

Казусът е следният. Едно лице, което е вписано като управител на Х ООД, работи по трудово правоотношение в друго дружество - У ООД.
След прекратяване на трудовото правоотношение в У ООД лицето подава заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл.54а от КСО.
НОИ отказва отпускането на обезщетението с мотива, че лицето не отговаря на условията на чл. 54а ал. 1 т. 3.

Лицето обжалва решението на РУ"СО" гр.Русе пред Административен съд Русе

АС Русе решава в полза на лицето със следните мотиви:

По делото нямало данни за упражняване на такава дейност, тъй като сама по себе си регистрацията на ООД в търговския регистър не е упражняване на трудова дейност.

Но ето мнението на ВАС:

Тези правни доводи на съда са необосновани и противоречат на разпоредбите на чл.54а, ал.1, т.3 и на чл.4 от КСО. Регистрация на едно дружество се извършва с цел бъдещо осъществяване на дейност, от която работещите в дружеството да получават доходи. Обратното предполага заличаването на неработещо и безперспективно регистрирано дружество. Поради това съгласно чл.4, ал.3 от КСО - задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са: т.1. лицата, регистрирани като упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност; т.2. (доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) - лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества. В цитираната разпоредба законодателят е въвел като задължително условие за регистрираните съдружници в търговски дружества да внасят съответните осигурителни вноски, без значение дали осъществяват някаква дейност.
С оглед на така изложеното становище, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и на основание чл.209, т.3 от АПК следва да бъде отменено, а делото решено по същество, като жалбата на .......бъде отхвърлена като неоснователна

Никак, ама никак не мога да се съглася с решението на ВАС. Съгласна съм, че Регистрацията на дружеството се извършва с цел БЪДЕЩО осъществянане на дейност. Но това, че някой е имал намерение да работи, а не е работил, не го прави осигурено лице.
Мога да се съглася (с много уговорки), че лицето е нарушило Търговския закон, защото е регистриран търговец, който не извършва търговска дейност и съответно няма основание за регистрация. Че ако трябва да се търси отговорност на лицето за някакво неправомерно поведение, то това е отговорност по ТЗ. Но че има нарушаване на КСО и съответно, че няма основание да се получи обезщетение за безработица, не съм съгласна.

Но не съм юрист, все пак. Така че бих искала да чуя и други мнения - на юристи.

Забравих да метна линк към решението на ВАС:

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/83242668fb769a0dc225665e003f7247/b6469a677bb6e765c22579690059a6dd?OpenDocument

Ако управителя се осигурява по договор за управление, след като му бъде прекратен има ли право на обезщетение за безработица?

dommo1 написа:Ако управителя се осигурява по договор за управление, след като му бъде прекратен има ли право на обезщетение за безработица?

Много интересен въпрос задавате. Когато плащате осигуровки за безработица, дали имате право да ползвате и обезщетения? Или просто се подаряват тези парички. Вие как мислите?

Е, според решението на ВАС е очевидно, че личните осигуровки за безработица се подаряват някому другиго. И този който чинно си ги е внасял не би могъл да си ги ползва!