Правопис и авторско право

[tchervenkov]

Правопис и авторско право

Може ли да се счита, че е спазено авторското право, ако текстът не е предаден със оригиналния си правопис? По-специално, нарушение на правата на автора ли би било препечатването на кратък фрагмент от негова творба (един абзац, чл. 21, ал. 2 и 3 от ЗАПСП), но с друг правопис? Би ли бил нарушен чл. 15, ал. 5 от ЗАПСП?
Пример: препечатва се произведение, публикувано преди 1944, но със съвременен правопис: могат ли наследниците да се противопоставят?
Друг пример: препечатва се кратък откъс от съвременно произведение, но правописът му се обръща по нормите на стария. Може ли авторът да се противопостави?

[nikodim77]

Здравейте,
Казусът, който предлагате не е толкова елементарен, колкото на пръв поглед изглежда, дори повдига повече въпроси от основните два, зададени от Вас.
Следва да уточня, че чл. 15 няма ал. 5. Вероятно сте имал предвид т. 5 на ал. 2 от същия член.
Освен това, сочите чл. 21, ал. 2 и 3 от ЗАПСП, а от поста Ви се разбира, че става дума за писмено (печатно) произведение, пишете – „препечатване”. Последното пиша в смисъл, на това че цитираният чл. 21 е досежно предаване на произведение, обект на авторски права по електронна съобщителна мрежа.
Може би (повтарям – може би - вероятно…) във Вашия случай (първия представен вариант) е изтекъл периодът за закрила на авторското право по смисъла на чл. 27 от закона.Това ми предположение би могло да се потвърди или не, от данните, с които разполагате по повод авторството, годината и т.н. на въпросното произведение. От 1944-та г. до момента са изтекли 77 години, а колко преди 44-та е създадено произведението, и колко след това е/са/ починал/ли/ авторът/ите/ му, ако са починали разбира се, е от значение за изтичане на срокът по чл 27. Има и друго условие, което е визирано в на § 6, ал. 2 от ПЗР на закона, касаещо запазване на авторските права, придобити до влизането в сила на същия. Но и това запазване не следва да е вечно, тъй като последващите наследявания са под регламента на този закон от момента обнародването му – 1999 г., а от тогава към днешна дата не е изтекъл 70-годишен период.
На първия Ви въпрос намирам следното: Дори и текстът да не е предаден с оригиналния си правопис, но са спазени подредбата и смисълът на същия, то следва да се спазят изискванията на ЗАПСП. По-скоро правописната промяна би се тълкувала като „преработка”, която е залегнала в закона. Тук също говорим за разрешение от същинския автор на произведението, което той може да даде по силата на чл 18, ал. 2, т. 8 от ЗАПСП. Единствена „сламка” в случая е това, което пишете, а именно, че ще ползвате кратък фрагмент (част) от произведението. Законът допуска такава употреба на части от произведение без съгласие на автора (носителя на авторските права), като допускането е отразено в чл. 24, ал. 1, т. 2 и 3. Но доколко преработката е допустима при условията на чл. 24, това също е тънък момент.
Хубавото на цялата тази сага е, че след като осъществите т.нар. „преработка”, то над нея Вие ще се ползвате от законовата закрила на Вашето авторство над крайният резултата след преработката. Би могло още да се коментира, но достатъчно удължих писанията си, а вярвам че сте получили някакви насоки по повдигнатите въпроси…

[tchervenkov]

Здравейте,

извинявам се за допуснатите неточности в позоваването на ЗАПСП.

Първият случай, който посочих, беше абсолютно хипотетичен, за да се обхване теоретически въпросът в пълнота. Но всъщност не е никак невъзможно автор на произведение, печатано преди 1945 г., или да е все още жив, или да е починал наскоро (пример -- Валери Петров). Макар и много малко на брой, съществуват и произведения на български език, издавани в чужбина по стария правопис, дори и след 1945 г. Много по-малко вероятно ми се струва наследниците на този автор обаче да имат претенции към промяната на правописа при препечатване.

От друга страна, преди не много време Министерството на културата наложи глоба на едно издание на "Под игото", защото изменяло текста. Глобата беше от дирекция "Авторско право и сродните му права". Не съм чувал тази глоба да е била оспорвана в съда, но е факт, че някои хора мислят, че могат да съществуват някакви права над книга, чийто автор е починал преди точно 100 години.

Много уместна забележка правите за "преработка"! Тя е описана в допълнителните разпоредби, § 2, т. 18, където се ползва изразът "всякакви вид промени". Лично аз обаче не мисля, че промяната на правописа води до ново произведение, най-малкото в нея няма художествен елемент...

Моят план е да искам предварително писмено разрешение от авторите за преработка на откъси от произведенията им в друг правопис. Интересно ми е обаче, дали, ако ползвам по такъв начин откъси без изрично разрешение, авторите могат да ме атакуват.

При всички положения, понятието "правопис" не ми се струва да е изяснено в правото...