forum.lex.bg

Моят случай е следният ,пред издаване на ревизионен акт съм
сигурно около 48000 лв ,имам дарен имот от вуйчо ми който е ипотекиран в банка и
се обслужва кредита ,също така дарението е с доживотно право на ползване на имота
може ли след акта да го запорират имота и да се пресъедини съдебен изпълнител и в последствие да
иска публична продан ,
другото ми имущество е семеен апартамент ,също ипотекиран.

При този надчет имотът ти е последна грижа. Апартаментите също не те интересуват, те не са твои, а на банката.
Разумният въпрос тук е дали при присъда по НК ще важи правото за ползване, да не закопаеш и вуйчото след като си закопал себе си.
И хвърляй капа, че не си се родил преди 150 години, тогава такива са ги бесили по дърветата.

добре хвърлям капа ... но ,оценявам злъчния ви професионализъм
но можеше и нещо да конкретизираш ,все пак не знаеш какъв е случая ми ,...
явно ти иванов си от онези низши създания ....

Иванов е събирач на вземания.Чуждото нещастие за него е щастие.
Но вие действително имате сериозен проблем и следва да се обърнете към адвокат, а не да си губите времето тук във форума. Без да се видят документите няма как да ви се даде правилен съвет.

Ivanov, айде за един ревиз.акт да не се бесим, защото знаем как безогледно държавата краде и харчи парите ни.
danio2k, предположението ми е че имаш(предстои да ти връчат) данъчен ревизионен акт.
Първо - това на теб като физическо лице ли е или е на дружество ?
Второ - можеш да го обжалваш акта, първо пред данъчния директор, пред адм.съд и върховен адм.съд.
По въпроса за имотите - нищо че са ипотекирани - прехвърли ги на друго лице, собственика може да ги прехвърли, а ипотеката си върви с имота. Така от искове спрямо теб няма да може да се изпълнява върху тези имоти. Само обезпечения с ипотека ще може да се удовлетвори от тях.

развитие по случая ми е следното 10.2014 излезе РД ,12.2014 се намери купувач на имота ,подписваме предварителен договор ,преди коледа продаваме имота пред нотариус ,чакаме част от парите с ипотека през януари 2015 ,бавят се защото агенцията по вписванията е в инвентаризация ,до 20 .01-2015 г. излиза ревизионният акт 12.01 2015 г. парите пристигат по сметката ми аз ги нареждам към баща ми ,сестра ми ,вуйчо ми и жена ми -така се разплащам към тях със сумите които са ми предоставили през ревизираният период ,преди това 08.2014 г. продадох личната си кола на трето лице и 3 лични буса продадох на моя фирма ,
миналата седмица ме викаха в АДВ да ме питат какво правим ,казах им че си чакам делото през следващият месец ,те казаха както му е реда че трябва да събират и че тези мои продажби на движими активи ,кола и бусове са нередни и че ще ги обезсилват ,?
интересувам се дали могат да обезсилят сделките по продажбите им ,при условие че нямах наложен запор върху тях ,запор ми наложиха на 20.10 .2014 на други 2 буса на мое име ,а също така и през периода 06.2014 до 10.10.2014 г. ревизията ми беше спряна поради заболяване на проверяващата ,за неопределено време ,в последствие беше възобновена ,ревизията ми е като на физическо лице,РА е - 64 000лв.
благодаря за вниманието.

П.П. Хубавият чУвяк Иванов да не пише ,ада си гледа гнусната работа.

Един въпрос горе-долу свързан с темата по който не намирам практика.
Ако взискателят е и купувач на НИ продаден на публичен търг,то той дали попада в категорията на трети лица които са придобили права преди вдигането на възбраната при прекратяване на ИП,въз основа на изпълнителните действия.Става въпрос по смисъла на чл.433,ал.2 ГПК.

Даньо, закъсал си го.
Чл. 216 ДОПК си виж - относително недействителни по отношение на дръжавата са разпоредителните ти действия с имотите. Ако държавата заведе дело, продажбите ще паднат и пак ще може да си насочи принудителното изпълнение спрямо бившите твои имоти. Ей малко теория по въпроса.

"Съгласно чл. 216, ал. 1 ДОПК недействителни по отношение на държавата, съответно на общините, са изчерпателно изброените в следващите шест точки сделки, сключени след датата на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения. Оттук следва, че за да е изпълнен фактическият състав, пораждащ недействителността по чл. 216 ДОПК4 е необходимо да са налице: 1) длъжник по установено публично задължение, 2) който е извършил разпоредително действие със свое имущество, 2.1) след датата на установяване на задължението или 2.2.) респективно след връчване на заповедта за ревизия, ако същата е резултирала в установяване на публични задължения.5 Фактическият състав е от категорията на симултантните, като има смесен характер, включвайки юридически факти, както от публичното, така и от частното право."

Повече и по-подробно инфо (за препоръчване (ГОРЕЩО) е среща с адвокат, за да ти разтълкува горното) може да намериш в тази статия: http://challengingthelaw.com/grajdansko ... -216-dopk/

manol0 написа:Един въпрос горе-долу свързан с темата по който не намирам практика.
Ако взискателят е и купувач на НИ продаден на публичен търг,то той дали попада в категорията на трети лица които са придобили права преди вдигането на възбраната при прекратяване на ИП,въз основа на изпълнителните действия.Става въпрос по смисъла на чл.433,ал.2 ГПК.

Има едно въззивно решение на СГС,което може да отговори на въпроса http://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId?actId=9WkRWJDAVLw%3D ,в него се казва

„Взискателят” П. М., на когото са били възложени изнесените на публична продан имоти (УПИ с вила и апартамент) при условията на чл. 382, ал. 2 ГПК (отм.), не е в състояние да се позове на разпоредбата на чл. 330, ал. 3 ГПК (отм.), сега чл. 433, ал. 3 ГПК, тъй като тя дава защита само срещу обратното действие на прекратяването на валидно образуван изпълнителен процес и само на онези лица, които се явяват “трети лица” по отношение на самото изпълнително производство, тоест защитени по силата на тази разпоредба са само тези лица, които не участват в изпълнителното производство като страна, а взискателят участва именно в това си процесуално качество като страна в изпълнителния процес. Той не е трето лице по смисъла на чл. 330, ал. 3 ГПК (отм.), съответстващ на чл. 433, ал. 3 от действащия ГПК, а следователно не е в състояние да се позове на защитата, произтичаща от посочените процесуални разпоредби.

Решението е обжалвано и ще чакаме да видим как ще се произнесе ВКС.

Реално аз съм усвоил анти-мерка, като утежнявам имота с тежест и правя кампания - с цялата военна научност и патетика даже. Нямам кой знае някакви пречки пред сблъсъка си с реалността. В службата ми се карат за добросърдечността - ама, не знам. Специфична материя е - но - как да се преодолее - практически.
Разбираемо от всеки, че директното включване на разпоредителен елемент е уязвимо. Но ако се впише предварителен договор, тогава не може да се търси пенитенциарна отговорност, небето се усмихва и чуваш онези сладки звънчета - шумът на златните търкалца. Сделката е уязвима - предварителния договор - съвсем малко. Хайде - малко сиви малки клетки - разбирате ме. Антидатиране, лъжлив кредитор, комбинацията има практична насоченост. .

Защото кибикът има право да се обади два пъти и веднъж да мести, без да го бият, ще кажа, че глупакът е склонен да прави само глупости!
Длъжниците ползват два начина за да прецакат кредитора - продават имота на роднини, изрично упоменати в 135 ЗЗД или на случайни хора. В първият случай плащат и разноските по павловия, във втория не виждат ни имот, ни пари и продължават да дължат. Сред всички магарии най-голямата е да разпределиш парите от продажбата на "свои". Това трябва да е направено или след консилиум на глупаците или по съвет на агент-провокатор на заплата в НАП. Когато просто изхарчиш парите от продажбата, напр. за алкохол, хазарт и леки жени, данъчните няма как ги върнат, но когато със запис ги изпратиш на майка си е много вероятно това да стане, особено ако няма документиран и деклариран заем. Даже да има ще се скъсаш да плащаш на адвокати за да оправят магарията. За историята със съпругата даже не ми се коментира, тя нито може да дава заеми на съпруга, нито да си ги иска обратно.
Има и още нещо. Ако парите по РА не се внесат и не се мотивира личния състав на НАП, ще се повдигне обвинение, а историята с продажбата на апартамента ще се класира на първо място сред утежняващите вината обстоятелства и ще формира около 100% от вътрешното убеждение на съда. Спомням си един случай, когато за малка сума неплатени данъци съдът отказва да наложи глоба, а постановява условна присъда, защото....обвиняемият бил глобен преди десетина години с 300 лв. за нещо си, но не платил глобата, което показвало, че глобата не действа възпитаващо спрямо него.

Този месец спечелих пред ВАС ,срещу жалбата на НАП по решението на АС също в моя полза през 2016 г.
АС ми наложи около само 1200 лв дължими данъци ,които не съм оспорвал пред ВАС ,а не търсените от НАП 73 000 лв. в едно с лихвите ,Пред ВАС по съвет на адвокатът ми не съм претендирал и за възстановяване на разходите ми по делото.Така завършвам темата която започнах ,когато ми дойде това на главата се чувствах ...
ужасен и отчаян ,а сега жив..и ...изморен....
Когато си отчаян търсиш и сламката да се хванеш...но трябва да разбереш че си сам и трябва да оцелееш ,
разбираш кои са истинските ти приятели и как твоята болка е радост в душите на псевдо приятелите ти ...
Благодаря.