Законът е този:
Несеквестируеми вещи
Чл. 444. Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника - физическо лице:
.......
7. жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността;
Отпадане на несеквестируемостта
Чл. 445. (1) От забраните по чл. 444 не могат да се ползват длъжниците относно вещи, върху които е учреден залог или ипотека, когато взискател е заложният или ипотекарният кредитор.
(2) От забраните по чл. 444, т. 5 и 7 не могат да се ползват:
1. длъжниците по задължения за издръжка, за вреди от непозволено увреждане и от финансови начети;
2. длъжниците за случаи, предвидени със закон.
Виждам, че не успявате да вникнете в думите ми, затова ще се опитам пак да обясня (за последен път):
Не можете да насочите принудителното изпълнение срещу единственото жилище на длъжника, освен ако то не е реално поделяемо или има учредена ипотека във ваша полза или вземането Ви произтича от издръжка или деликт или начет.
Дори и да има учредена ипотека върху имота, то
ипотеката ползва само и единствено кредитора, в полза на когото тя е учредена. Другите, непривилегированите кредитори (т.нар. "хирографарни" кредитори), ще търсят други начини и способи да се удовлетворят - заради нормата на чл. 444 ГПК.
Ако сте юрист, значи вече сте ме разбрали. Ако не сте, едва ли ще ме разберете.
Публикувано на: 08 Сеп 2009, 07:18
..Ако практиката е такава,то аз,ако имам много имоти ще ги ипотекирам за малко пари и дълъг период от време....и ще задлъжнявам колкото мога.Такава е нормалната логика!Интересуваше ме практиката и закона. 