forum.lex.bg

Подадох от името на клиенти молба за поемане на фирма на ЕТ от един от наследниците на починал собственик / при съответен отказ на останалите наследници/. Съдът издаде съдебно решение. По отношение на съдебните такси проведохме спор- дали таксата следва да бъде 50 лв./ Тарифа 1-т.20к. или 100 лв.-за вписване на ЕТ???.Съдът резулира да бъдат внесени и двете последователно, без да бъде внесена такса обнародване в ДВ. След постановяването на решението с изненадза видях, че същото ще бъде обнародвано.
Вторият парадокс дойде след излизането на решението от съда. В съответната данъчна служба заявиха,че ще бъде променен данъчният номер и потърсиха ново удостоверение БУЛСТАТ! Така ли се появявят нови данъчни субекти, индивидуализирани няколкократно с различни данъчни номера?

Така посочено, е следвало да внесете само първата такса, а не - такса по вписване на ЕТ, тъй като той вече е вписан. Следвало е, обаче, да се внесе и такса за обнародване в ДВ (доколкото си спомням, беше 22,50 лв.). След вписването на промяната, с преписа от съдебното решение следва да се отиде в БУЛСТАТ, след това - в НОИ и накрая - в данъчното. Това е законосъобразно, тъй като се променя титуляра.
Що се отнася до парадокси, аз имам сходен случай - починал данъкоплатец, но преди това има висящ процес с данъчните за имоти - лична собственост. При смъртта си той не оставя наследници и до 6 група включително, т.е., остава да го наследи държавата. Решението на ВКС е лаконично - "имуществото му да се наследи от държавата, а данъчните органи да определят лице, което да плати дължимия данък". Вероятно звучи смешно, но решението е такова!

Какво лице ще плаща данъка?!!!!?? Дължи ли се изобщо данък наследство, когато имуществото на починалия го получава държавата? А и за останалите му данъци няма кое друго лице да отговаря. :-о (това е израз на дълбоко учудване, граничещо с ошашавяне)
Според мен има логика в това, да Ви искат такса като за вписване. Все пак се вписва нов ЕТ, нов субект. Нищо, че поема фирмата и предприятието на стария. Но не знам.

По първия парадокс, наистина не знам какво да кажа - спорите коя от двете такси да внесете, а съда резюлира и двете да се внесат (?!-вероятно за по-сигурно, да не носят после те отговорността, ако нещо са сбъркали), но пък не сте внесли такса за обн. в ДВ, а то ще бъде обнародвано-т`ва звучи като забавна историйка само, че е вярна и се случва в Българийка.
По втория парадокс-има наистина логика в поисканото от данъчните-наследниците могат да запазят ЕТ-то и фирмата на починалия си наследодател, но са длъжни да добавят към нея името на новия собственик (чл. 60, ал. 1 и 2 от ТЗ). Смяната на името на фирмата, за данъчните може да означава и нов данъчен номер и ново удост-ие БУЛСТАТ - особено пък, ако имат някакво "окръжно" или нещо такова, да действат така, от ГДД .

Вярно е,че звучи направо смешно, да не кажа нелепо! І Говоря за Вашият казусІ.
А относно данъчна и Булстат, касаеше се за НОВИ такива-т.е. нова идентификация на ЕТ- то съгл. чл.30 ДПК!? Как един и същи данъчен субект - не говорим за лицата за контакт или управител-собственик, ще бъдат индивидуализират повторно?

Фактът е, че данъчните не познават института на нрехвърляне на търговско предприятие. Но не само това - колкото и да им го обясняваш, те най-категорично отказват да го проумеят.За тях това си остава еманация на абстрактната мисъл. Това за което говорите се случва не само при наследяване, а при прехвърляне в каквато и да е форма...очевидно още не сте стигнали до прехвърлянето на ДДС сметката и пререгистрацията на касовите апарати...единственото, което мога да Ви пожелая е здрави като корабни въжета нерви.

СПОРЕД МЕНЕ СА ПАРАДОКСАЛНИ ВАШИТЕ КОМЕНТАРИ....... ЗАБРАВЯТЕ, ЧЕ В СЪДА СЕ РЕГИСТРИРА ТЪРГОВЕЦЪТ-ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ. ТОЗИ ТЪРГОВЕЦ Е СУБЕКТЪТ - ЗА ДАНЪЧНОТО ПРАВО....., И ЗА СТАТИСТИКАТА . В СЪДА СЕ РЕГИСТРИРАТ , ВПИСВАТ СЪЩЕСТВУВАЩИ ЛИЦА - СУБЕКТИ /ФЛ И ЮЛ/, А НЕ ПРЕДПРИЯТИЯ. В СЛУЧАЯ НАСЛЕДНИКЪТ Е "ПОЕЛ ПРЕДПРИЯТИЕТО", А НЕ ЛИЧНОСТТА НА ТЪРГОВЕЦА............. ЗАТОВА Е НОВ СУБЕКТ. И ФИРМАТА СЕ ПРОМЕНЯ - С ДОБАВКА ИМЕТО НА НАСЛЕДНИКА - НОВИЯТ ТЪРГОВЕЦ. А ИНДИВИДУАЛИЗИРАЩИТЕ ДАННИ ЗА ВСЕКИ НОВ СУБЕКТ СА УНИКАЛНИ...

О.к. ЕВР, хайде кажи ми сега, ама след като прочетеш чл. 15 ТЗ, правоотношенията с данъчната администрация, в частност, например регистрацията по ЗДДС, поради коя причина не спадат към "права, задължения и фактически отношения"... Моля те помисли си добре преди да ми кажеш, че въпросът ми е парадоксален. И ако все още мислиш, че въпросът ми е парадоксален, вземи почети малко за института на търговското предприятие, разликите му с института на търговеца, юридическото лице и т.н. ..

И аз мисля като ЕВР, впрочем по-горе съм го казал. Първо, не всички права са прехвърлими. Второ, защо извършената регистрация по ЗДДС, кодът по БУЛСТАТ и т.н. да са права - кодът например е само идентификационен белег на СУБЕКТА. Регистрацията е процедура, и отново всеки субект има задължението, или там правото, все тая, да я ИЗВЪРШИ за себе си (ако са налице условията за нея, естествено). Направената вече регистрация не е право, задължение или фактическо отношение; а ако някой каже, че е задължение, то тя е изпълнено задължение. За новия субект то възниква наново. Ако можеше да се прехвърля данъчният номер или кодът по БУЛСТАТ, щеше да може и ЕГН-то. ;-)

Прав сте не съм стигнала. От там се тръгна,че не исках да товаря клиентите си с нови касови апарати, сметки и пр. Как според Вас нормативно да ги убедя "дебелите" глави?

Какво ще кажете тогава, за управителите на ООД, които нямат дялов капитал, колега????? Те не са собствениците на предприятието, но го представляват вкл. пред данъчните органи.

Най-лошото е, че Койчо от Конаре е умен и мисли, разсъждава. Лошо е защото така се комплексират някои дебили (като мен, напр.), които вече са спрели или са пред отказване от това да мислят и разсъждават.
Азлично намирам вината за това в държавната администрация :-) и принципа на обслужване на "1 гише" :))))

Много тханкс, но ме изчерви с тоя комплимент. ;-) Всички се опитваме да мислим от време на време. Колкото до гишетата, трябва да са 2 или повече, по възможност - далече едно от друго, за да може клиентът да бъде препратен поне няколко пъти от едното гише на другото.

Това за гишетата - одобрявам!!!
Не, че мразя хората и не че не обичам да помагам, но при многото друга работа ми е бая сложно да обяснявам на "уйна Пена" :) от с. Чеплят, защо еди-кое си не може да стане, така както на нея й се щяло...

Какво за тях?
При ООД имаме едно лице търговец - самото ООД, което може да бъде представлявано от различни управители. Все едно имат ли дял, или не. Те са му само представители. При смяна на управителя представляваният (титулярът на дейността един вид) остава същият.
В случая с ЕТ физическото лице е търговец. Не е представител. Търговец е точно както е търговец ООД-то. Щом физ. лице е починало, повече няма търговец, евентуално може да се появи друг (наследникът му), който да продължи дейността му.

Малко масло в огъня - Във връзка със заетите поляризирани позиции, как ще приемете наличието на чл.17 от ТЗ. ЕТ също може да открива клонове, но това не означава "размножаване" на ФЛ.?!?

ЮЛ като открива клонове, да не би да се размножава? :-)

Клонът е само допълнително място на дейност.
*
Да умре ЕТ и наследниците му да поемат дейността не е същото като да умре съдружник в ООД и да му наследят дела. Дори не е същото като да умре собственикът на капитала на ЕООД и наследниците да поискат да не се прекратява дружеството. И да се променят съдружниците, ООД-то си е все старото. А едноличният търговец е човек.

В този спор ще подкрепя Mb}|{bT, с известни условности. Действително ДПК не прави изрично разлика между ЕТ и физическото лице, което се е регистрирало като такъв. Но ако се вземе предвид следният пример, ще видите, че не е съвсем така - Един архитект се е регистрирал като ЕТ с предмет на дейност примерно строителство и като такъв се явявя данъчен субект(ако приемем категоричната позиция на Койчо от Конаре) и чрез фирмата си плаща данъците за приходите и оборотите, които реализира като едноличен търговец. В същото време ФЛ, проектира по договори за поръчка, по които е страна не като търговец, а като упражняващ свободна професия - архитект, и отново се явява данъчен субект. Това е реален пример от практиката.

Колега, уважавам безкрайно участието Ви във много диспути, но.....моля отговорете ми: в случай,че има 4-ма наследници /или неопр. брой такива/, следва съгл. чл.30 ДПК да бъдат издавани като идентификация- 3, 4 или пр. броя данъчни номера и БУЛСТАТ-и?????? Най-сигурният начин за възникване на фирми-фантоми!