forum.lex.bg

На няколко пъти задавам въпрос във форума на НЗОК и всеки път ми го трият без да ми отговорят. Въпроса ми е свързан със задължението за плащане на невнесени вноски. От НЗОК твърдят, че съгласно ДПК, тези вноски са публично държавно вземане и подлежът на съдебно изпълнение. В ДПК обаче пише, че такова вземане може да са задълженията към държавни и общински органи и организации. Съгласно ЗЗО, НЗОК е юридическо лице с публична форма на управление (т.е. Управителен и Надзорен съвет и още нещо си там) в която държавама участва със свои представители. Бюджета на НЗОК се формира основно от нашите вноски и от допълнителни източници (напр. заем от държавата). При това положение, според мен НЗОК няма как да е държавен или общински орган, което от своя страна означава, че те нямат право да събират вноските като такива органи, а само по общия ред (дело-съд-присъда-съдия изпълнител). Аз не съм юрист и затова задавам въпроса и в този форум, с надеждата, че ще се намери компетентен човек който да ме подкрепи или обори. Не забравяйте, че от отговора на този въпрос зависи спокойствието на много хора, за съжаление и такива на които не им се полага, но какво да се прави, както се пита в една известна пиеса. Предварително благодаря.

Следва цитат от форума на НЗОК на въпроса на една госпожа:

Отговор от: НЗОК - 2005-02-01 11:20:31 ;

Уважаема г-жо,съгласно чл. 13, ал.1 и ал.2,т.1 от Данъчно процесуалния кодекс (ДПК): “(1) Държавните и общинските вземания са публични и частни. (2) Публични са държавни и общински вземания: 1. за данъци, акцизи, мита и задължителни осигурителни вноски”. В този смисъл здравноосигурителните вноски са публични вземания, които по силата на чл.14, ал.1 от ДПК се събират по реда, предвиден в този кодекс.

А това е извадка от ЗЗО:

Чл. 5. Задължителното здравно осигуряване се осъществява на принципите на:
1. (доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) задължително участие при набирането на вноските;
2. (изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) участие на държавата, осигурените и работодателите в управлението на НЗОК;
3. солидарност на осигурените при ползването на набраните средства;
4. отговорност на осигурените за собственото им здраве;
5. равнопоставеност при ползването на медицинска помощ;
6. (нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) равнопоставеност на изпълнителите на медицинска помощ при сключване на договори с РЗОК;
7. (предишна т. 6 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) самоуправление на НЗОК;
8. (предишна т. 7 - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) договаряне на взаимоотношенията между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ;
9. (нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) основен пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК;
10. (нова - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) свободен избор от осигурените на изпълнители на медицинска помощ;
11. (предишна т. 8, доп. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) публичност в дейността на НЗОК и публичен контрол върху извършваните от нея разходи.

Раздел II.
Национална здравноосигурителна каса
Чл. 6. (1) Създава се Национална здравноосигурителна каса като юридическо лице със седалище София и с предмет на дейност - осъществяване на задължителното здравно осигуряване.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 1.01.2000 г., изм. - ДВ, бр. 111 от 2004 г., в сила от 21.12.2004 г.) Националната здравноосигурителна каса се състои от централно управление, районни здравноосигурителни каси и поделения на районните здравноосигурителни каси. Седалищата на районните здравноосигурителни каси се определят съгласно списък, приет от Министерския съвет, а седалищата на техните поделения се определят със заповед на директора на Националната здравноосигурителна каса.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 1.01.2000 г.) Органи на управление на НЗОК са:
1. събранието на представителите;
2. управителният съвет;
3. контролният съвет;
4. директорът.
(4) Националната здравноосигурителна каса не може да извършва доброволно здравно осигуряване.

Раздел III.
Финансово устройство на Националната здравноосигурителна каса
Чл. 22. Бюджетът на НЗОК е основен финансов план за набиране и разходване на паричните средства на задължителното здравно осигуряване и е отделен от държавния бюджет.
Чл. 23. (1) Приходите на НЗОК се набират от:
1. осигурителни вноски;
2. лихви и приходи от управлението на имуществото на касата;
3. приходи, регламентирани с други закони в полза на здравното осигуряване;
4. възстановяване на направени осигурителни разходи в предвидените в нормативните актове случаи;
5. глоби и наказателни лихви;
6. такси, определени с тарифа на Министерския съвет;
7. ликвидационни дялове от търговски дружества -длъжници, обявени в ликвидация;
8. дарения и завещания;
9. други източници.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., в сила от 1.01.2000 г.) При недостиг на средства, могат да се ползват краткосрочни безлихвени заеми от републиканския бюджет или кредити от други институции.

Само, че здравно-осигурителните вноски се дължат към НОИ, а не към НЗОК. Касата само харчи събраните от НОИ пари. Виж чл. 3 от ЗЗО:
Чл. 3. (1) (Изм. - ДВ, бр. 107 от 2002 г.) Задължителното здравно осигуряване е дейност по набирането на средства от задължителни здравноосигурителни вноски, определени със закон, осъществявано от Националния осигурителен институт (НОИ), тяхното управление и разходване за здравни дейности, което се осъществява от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и от нейните териториални поделения - районни здравноосигурителни каси (РЗОК).
--------
А пък що за животно е НОИ - виж КСО:
Чл. 33. (1) Държавното обществено осигуряване се управлява от Националния осигурителен институт. Той отчита своята дейност пред Народното събрание.
(2) Националният осигурителен институт е юридическо лице със седалище София. Институтът създава свои териториални поделения.
----------
А чл. 13 ДПК, определя що е "публично вземане". Съгласно него са обявени за публични държавни вземания и задължителните осигурителни вноски. И е без значение, че парите са дължими към НОИ, който също като НЗОК е юридическо лице.
Мисля, че превратно тълкуваш този чл. 13. Все пак този член определя "що е това публично вземане", но никъде в него не е казано, че публичните вземания се събират само от държавни или общински органи, както споменаваш: "...В ДПК обаче пише, че такова вземане може да са задълженията към държавни и общински органи и организации..". Къде го пише?

i az prisatvah na spor e li NZOK darjavna ili ne. Vav vseki sluchai dovodite za i protiv sa dostatachno dobre izdarzani. No mi se struva 4e naddeliava faktut 4e ima predstaviteli na darjavata koiato e sazdala tazi kasa= A kasata prostopribira parite na horata. :oje da se okaze 4e e savsem prosto

А я да помислим за чл.5, ал.11 от ЗЗО. Как се осъществява този публичен кантрол? Преди няколко години НЗОК се сдобиха с красиви сгради, с луксозно обзавеждане, скъпа техника и автомобили. В последствие слижителите й започнаха да ползват куп благинки като например мобилни телефони с лимит на разговора за всеки по 50,00 лева месечно и разговори на много скъпа тарифа /защо им е евтино, нали не харчат свои пари/ и други. Сега пак се гласят да си купуват нови и скъпи коли, защо да не си купят, щом хорицата с минимални доходи или съвсем без доходи отново ще се лишат от хляба си или ще съберат заем от близки, за да си внесат здравните осигуровки. А същевременно в една РЗОК в N-ския град, секретарката на директора от лигавене си обърна чашата с кафето върху клавиатурата на много скъпия служебен кампютър и от там изгоря цялата конфигурация, ама няма лошо, шефа разпореди да се купи друг скъп компютър, нали става въпрос за секретарката му, пък и нали не харчи свои парици. Колеги, хайде да се опитаме да измислим нещо срещу този абсурд, защото страдащите са наши роднини, близки , приятели и съседи. Не стига, че за мнозина от тях здр.осигуровки са непосилни, а трялва да плащат и ограмни лихви върху тях, за дето нямат парички да си платят на време, ами и върха на "социалната" политика на държавата ни е и да им наложи глоба, че са закъсняли да си ги платят. Ами да вземат ония тикви в НС да гласуват и промяна в НК, като бедността в България бъде обявена за тежко умишлно престъпление като да се предвиди тежка санкция, ама не за хорицата, ами за тия дето ги направиха толкова бедни, че да не могат да отделят дори 13 лева.

Здравейте!
Мже да влезнете на дискусионния форум на МНЗ.Там съм изказап някои съображения, които също така черпят основание от току-що цитираното от ВАС ЛИЧНО.НЗОК не е орган на държавата, тя е замислена като частна банка по въпросите на здравето.И това по време на СДС.Жалко за тези сини другарчета.Катко ги гледам, тръгнаха да осъществяват мнозинството си по време на предния мандат от църквата, не се сещам името и, по граф Игнатиев.После с ръка върху Библията, а другата на сърцето се клеха, да спазват конституцията. А в тази Библия пише, или по-точно не пише, че ХРИСТОС, нашият бог никога не вземал пари като е лекувал хората.СДС са богохулници,този ЗЗО е небогуугоден!!Повече власт напр СДС не трябва да се дава.За БКП/БСП се знае...

Колеги,не приказки,дискусии и оплаквания,на които "богоизбраните"чиновници въобще не обръщат внимание ,а ЕФЕКТИВНИ ДЕЙСТВИЯ СА НУЖНИ.
А за подобни финансови безобразия вече има и неправителствена организация,за създаването на която вече писах през лятото–Български Финансов Форум – bfo@abv.bg ;
Моят скромен принос към проблема с безобразното обирджийство в здравното осигуряване:

До
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ

И С К О В А М О Л Б A

От xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Срещу: Национален осигурителен институт
адрес:бул."Ал.Стамболийски"№62–64 ,София

ЦЕНА НА ИСКА:общо xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx лв:
–xxxxxxxxxxxx обезщетение за болки и страдания;
–xxxxxxxxxxxxxxxxx обезщетение за нетрудоспособност;
–xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx обезщетение за унизително отношение;
– xxxxxxxxxxxxxx зак.лихва за авансово внесени здравнoосигурител-ни вноски;

ОСНОВАНИЕ:чл.97(1) ГПК вр.: чл.45 ЗЗДвр.чл.52
КРБ;чл.35т.1,3,6,чл.69ЗЗО;чл.2(1)ЗНЗ и др.


УВАЖАЕМИ Г–ЖО/Г–Н СЪДИЯ,
В края на м.август’2004 г.неколкократно получих силни кръвоизливи в дясното око.По този повод посетих личния си лекар и получих направление за специалист–офталмолог,по чиито предписания започнах лечение.
Въпреки проведеното лечение,през м.октомври ситуацията с повтори,и понеже срокът на дадено-то направление бе изтекъл,офталмологът поиска да представя ново такова за провеждане на допъл-нителни изследвания и ново лечение.Тогава,при случайно сърфиране в интернет,направих справка в сайта на НОИ,и с изненада установих,че,според заложените в него данни,не съм била заплатила здравноосигурителни вноски за м.март,април,май и юни’2004г.,които в действителност съм внесла на 5.05.04г.(т.е.дори авансово за 2 месеца),и като следствие–съм с прекъснати здравнооси-гурителни права.Тъй като в този момент течеше широко отразявана в медиите кампания във връзка със здравното осигуряване,промени в нормативната база и събиране на неиздължени вноски,отдадох това на техническа грешка,допусната следствие претрупаността на служителите в НОИ,която пред-положих,че в рамките на 2–3 седмици ще бъде коригирана.Затова отложих посещението си при ле-каря, като продължих с вече предписаните ми медикаменти.
Три–четири седмици по–късно започнах да получавам болки в дясната част на коремната област,а в началото на м.декември следствие претоварване(тъй като работя като адвокат,и близо 30–40% от дейността ми е свързана с писане на компютър),получих и силни болки със схващане на дясната длан и пръсти.Тъй като явно се налагаше медицинска помощ,отново проверих през интернет здрав-ноосигурителния си статус,и се оказа,че очевидно в НОИ не вършат задълженията си по чл.69 ЗЗО и нищо не е коригирано и променено,и ако потърся лечение,същото ще ми бъде отказано.
Тази моя преценка се потвърди: в първите дни на новата 2005г.паднах много лошо и контузих ля-вата си ръка,на която за минути се появи силен оток,посиня,обездвижи се със силна болка. Допуснах,че най–малкото е спукана костта в китката,и тъй като болката бе нетърпима и нямаше как да от-лагам повече,а и се надявах,че НОИ е извършило административните си задължения,на 4.01.2005г. след обяд потърсих лекарска помощ,като поисках от личния си лекар направления не само за новата контузия,но и за останалите си проблеми.
За съжаление обаче,тъй като предходния ден се бяха получили “актуалните” справки на НОИ до лекарите за предстоящите месеци,в които аз отново фигурирах като неизряден длъжник с пре-къснати осигурителни права,в изпълнение на нарежданията на НОИ,личният ми лекар–д–р Сони Цакова отказа издаването на исканите направления,и ми обясни,че трябва да й представя банково бордеро за платенa “наказателнa”вноска в размер на 3 месечни здравноосигурителни вноски за да възстановя правата си за срок от 3 месеца.Предложих да представя бордерата за внесените от мен в срок вноски като доказателство,че съм изрядна,не дължа нищо и по силата на закона правата ми са непрекъснати,но се оказа,че тя не може да ги приеме,защото това е прерогатив само на НОИ.
С други думи–неизправните длъжници,нуждаещи се от помощ в момента,са по–облагодетелствувани от коректните с години платци,които,след многогодишно заплащане на вноски,без да се налага да ползват услугите по тях,в случай на необходимост в определен период в лошо здравословно състояние, вместо да получат дължимите им и заплатени в аванс от тях грижи,внимание и помощ,са”длъжни”да се “помолят” лично на НОИ да си свърши рабо-тата,като се придвижат до резиденцията на НОИ,да изтърпят прехвърлянето от гише на гише в изпълнение на бюрократичните “изисквания”на административната структура,чието съществуване се оправдава с изграждането на”организация за безпроблемно обслужване” тези граждани и чиято издръжка се осъществява от самите тях,след което да върнат издадените “удостоверения”,че са коректни на лекаря,и едва тогава може би да получат помощ.
Междувременно на следващия ден бях повалена и от изключително тежък грип,с висока темпера-тура,треска и силно възпаление на горните дихателни пътища.
В това състояние,и с контузените ръце,с постоянната болка в корема,с инфекция(както се оказа последствие при извършените изследвания)на дясното око,се наложи на 7.01.2005г.да отида до НОИ, за да доказвам на чиновниците,че съм изряден длъжник и че в това ми качество ми се дължи помощ-та, която съм предплатила и от която имам нужда,и да се моля за разрешението им да бъда обслуже-на от лекар.
Тъй като бях силно възмутена от създадената от месеци по вина на НОИ ситуация,от пропуска се свързах със секретариата на директора на НОИ,и след като накратко обясних проблема,поисках да ме приеме.Бе ми отказано,защото не било приемен ден и бях препратена на друг телефон към замес-тника му.
На телефона на заместника му обаче никой не отговаряше,и бях препратена отново,към телефона на началника на отдел “Жалби”този път,но и там отговор нямаше.
В същия момент чух на съседния телефон как някакъв гражданин(очевидно познат)се свърза без проблем със същия заместник–директор,към който уж бях препратена и аз,и бе поканен да влезе. Останах с впечатлението,че телефоните,на които съм препращана,умишлено не се обслужват,което ме накара да се почувствам силно унижена.
Тъй като ми стана ясно,че “висшата администрация”на издържаната и с мои пари НОИ няма вре-ме и желание да обърне внимание на “простосмъртните”граждани като мен,чинно се наредих на опашката на едно от гишетата,и след отново“кратка схватка”(дори и там!)ми бяха издадени Справка и Удостоверение,валидни за 3 месеца,че съм с непрекъснати здравноосигурителни права,и едва от този момент започнах да получавам нужната ми медицинска помощ.

УВАЖАЕМИ ГОСПОЖО/ГОСПОДИН СЪДИЯ,
1. Видно от гореизложените факти и обстоятелства и неизвършените в нарушение на чл.69 ЗЗО, вменени в задължение на НОИ действия,по вина на НОИ за периода 1.09.2004–7.01.2005г. бяха нарушени мои конституционно гарантирани права,като бях незаконосъобразно лишена от дължими ми,и в този момент–необходими ми медицински услуги.Такива закъсняло ми бяха пре-доставени едва след 7.01. 2005г.,следствие на което бях принудена да изтърпя без лечение и облек-чение болки и страдания,и следствие на което и заболяванията ми са се задълбочили–и съответно лечението се е удължило и оскъпило.Освен това проблемът с несвоевременното лечение на ръцете ми причини и временна пълна невъзможност да работя от средата на м.декември’2004г. до 4–5 фев-руари т.г.(т.е.повече от месец),а към момента(тъй като все още продължавам лечението и все още имам болки в дясната длан) съм ограничена в натоварването.
2. Освен това бе засегнато и човешкото ми достойнство и се почувствах силно унижена и с уронен престиж не само от невярното ми представяне като некоректен,злоупотребяващ и ощетяващ и лекаря си,и другите коректни пациенти длъжник и пред личния ми лекар и обслужващата го сест-ра,а и пред присъстващите други пациенти,но и от бездушното и високомерно отношение на чиновническия апарат на НОИ.
3. Не на последно място считам и,че съм ощетена материално от факта,че в случай на забавено плащане на някоя здравноосигурителна вноска,НОИ винаги събира от мен и лихва за забавата,и то,както се оказва,видно от справка,изготвена от самия НОИ,в по–голям от дължимото размер
(например:
– за м.декември’2002г– са ми събрани лихва към 30.11.2004г. 3,31лв,а по справка на НОИ се дължат,и то към 15.02.2005г. 2,74 лева;
– за 2003г. към плащането на 30.11.2004г.са ми събрани лихви в размер на 36,79лева,макар,че дори към 15.02.2005г.според НОИ лихвата е в размер само на 28,71 лв;и т.н. ),

а никога до момента не ми е заплащал или компенсирал законна лихва в случаите на аван-сово заплатени от мен такива вноски.

Ето защо предвид гореизложеното и на осн.чл.97(1) ГПК вр. чл.45 ЗЗД вр.чл.52 КРБ; чл.35т.1,3,6,чл.69ЗЗО;чл.2(1)ЗНЗ и др.,Ви моля да ни призовете на съд,и след като бъде установена верността на гореизложеното да осъдите Националния осигурителен институт, адрес:бул."Ал.Стамболийски"№ 62–64 да ми заплати сумите:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ведно с разноските по настоящия процес,зак.лихва върху всички суми до мо-мента на изпълнението,и всички законови последици.

Представям в копие и моля да бъдат приети и допуснати следните доказателства:
1.Бордера и Служебни бележки за внесените за периода 2000–2004г.вкл.здравни осигуровки и събраните от мен лихви;
2.Извлечения от изготвяни и разпространявани от НЗОК въз основа на подадената от НОИ информация до личните лекари списъци на лицата с прекъснати здравноосигурителни права от 03.09.04г.,30.09.04г.,31.10.04г. ,30.11.04г.,28.02.05г.
3.Интернет справка от официалния сайт на НОИ за здравния ми статус към 7.02.2005г.;
4.Справка за приети документи 7.01.05г.РУ”Социално осигуряване”–София град,НОИ;
5.Удостоверение 7.01.05г.РУ”Социално осигуряване”–София град,НОИ;
6.Медицински документи по предприетото след 7.01.05г.лечение–направления,искания за изследвания и резултати от изследвания,амбулаторни листа–от 10.01.05г,17.01.05г.,04.02.05г.,10.02.05г.,11.02.05г.15.02.05г.;
7.Справка от ОК”Адвокат”–София за подадената в НОИ информация и преводи на внесени здравноосигурителни вноски за 2004г;
8.Справка,изготвена и публикувана от НОИ за размера на здравните вноски и дължимите към 15.02.2005г.лихви
(http://www.noi.bg/health/zdravno.doc);
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Преписи от настоящата и приложенията за връчване;
2.Бордеро за внесена ДТ по настоящото;



С оглед становището на другата страна ще ангажирам и други писмени и гласни доказателства в съд.заседание.




гр.София,февруари'2005г. с почит:

НОИ се създаде по времето, когато ставаха големите дандании за непразниване трудов стаж на другарите в онези организации.Така се прехвърлиха споровете извън народното събрание и БСП си осигури поне за малко спокойствие...

Justus® , това, което правите, е наистина похвално. Така трябва да се постъпва по принцип.
НО
много хора не са имали проблеми с отчитане то на здр-ос. им статус и др.под.
ЗАТОВА
идеята на shveda се очертава като много по-глобална, в смисъл, че цели промени, които да премахнат корените на проблема.
За съжаление, в момента не ми хрумват никакви идеи за de lege ferenda в областта на контрола над НЗОК, щом нямат самоконтрол.
Може би трябва да се почне от механизма за избиране на УС на НЗОК и там да се сложат хора, истински представители на обществото, специалисти по банкиране (да!), които да изпият кръвчицата на когото има нужда.