forum.lex.bg

Здравейте,
Нуждая се от поглед на юристи върху един принципен въпрос, свързан със ЗДДС и по-конкретно за обърнатото данъчно задължение за начисление на ДДС от получател на доставки, съгласно чл.82 ал.2 от ЗДДС.

Ще дам малко обяснение на проблема.
Законите за ДДС на всички държави членки би трябвало да са унифицирани и да отговарят на Директива 2006/112/ЕС на Съвета от 28 ноември 2006 относно общата система на ДДС. Оказва се обаче, че законите ни са твърде различни и ако за чуждия доставчик мястото на изпълнение на услугата е в България и тук е дължим данъка, съгласно нашия закон мястото на изпълнение е в другата държава и данъка не е изискуем тук.
За съжаление много от фактурите от чужбина липсват написани основания за неначисление на данъка, липсват текстове, които нашата НАП ще изисква при проверка, не е ясно дали чуждата фактура влиза във VIES системата, невъзможно е да познаваме всички чужди закони. От там произтичат доста проблеми, свързани със самоначислението на данъка тук.

Давам пример :
Да речем, че нямам право да издавам протокол по чл.112 , но въпреки това аз си самоначислявам данък, който не е изискуем и искам данъчен кредит за него. Съответно при проверка НАП не ми признава правото на данъчен кредит защото е неправомерно начислен - чл. 70 (5) ЗДДС

Следващият въпрос е : Аз съм си самоначислила данък, който не е изискуем. Въпреки това съм го внесла. Ако подам искане по реда на ДОПК за възстановяване на недължимо внесен данък , има ли държавата право да ми откаже връщането му ?

Т.е. това, че е начислен неизискуем данък, прави ли го дължим и какво е правното основание за дължимост на данъка ?

Нямам конкретен казус нито отказан данъчен кредит !
Попитах за принципно положение и поисках мнение

Но явно не разбирате какво питам ....
Не съм и очаквала, че повечето юристи ще ме разберат.
ЗДДС е закон, който избягват доста от Вас, но се надявах да се намерят и такива, които да са наясно с него

Счетоводител съм и давам доста данъчни консултации и на Ваши колеги в друг форум, подобен на този.
Вече ще ги пращам тук - в тази тема

Благодаря за проявената емоция

уви ....

точно за принципите на неутралност, на ефективност и на недискриминация в нашия ЗДДС попитах ...

оставам си невежа, което може би Ви удовлетворява

ssccoo написа:уви ....

точно за принципите на неутралност, на ефективност и на недискриминация в нашия ЗДДС попитах ...

оставям си невежа, което може би Ви удовлетворява

Май самият Вие не знаете какво питате, защото ако си бяхте задали точно въпроса, може би щяхте и да получите отговор кога се самоначислява данъка и кога можеш да упражниш правото си на кредит.
А иначе Бог да пази, такъв счетоводител да ме консултира!!!!!!!!!!

) имате право на всякакво мнение

но ще Ви обясня нещо

В Германия и Австрия например, не ги интересува каква е доставката и кой е получателя /дали е регистриран тук или не/ - щом е от друга държава членка - издава фактура без ДДС и я включва в системата VIES. Услугата може да е на територията на Германия по нашия закон, но по техния е тук. Според мен трябва да платя там данъка, а според тях - тук. Та аз като смахнато счети имам избор :

да не начисля данък, защото считам, че не е дължим тук.
Системата VIES заработва и вече първите червени лампички светнаха.
По тази проверка аз е трябвало да си начисля данък.
Ще се обяснявам два три дни с данъчните и в крайна сметка те ще решат каквото искат /най-верояттно ще ми начислят и данъка и глобата/ , а аз мога да обжалвам

другият ми избор е - да си начисля данък, защото данъка не е начислен там. Съответно системата VIES си мълчи и всичко е наред. Идва проверка и НАП казва - защо сте го начислили? Нямате право на ДК защото е неправомерно начислен. Искам си внесения недължим данък и НАП ми отказва. Аз пак мога да обжалвам.

е ... работа за съда ще има, съответно и за адвокатите

А вие наистина не разбирате какво питам или аз не мога да обясня

Останете си със здраве
не мисля да влизам повече

KCN_kgq Към кого ще препоръчате да се обърнем? Защото казуса наистина е интересен... и май няма решение за момента.
Единственото подобно съдебно решение, което ни попада е Решение C-35/05 - 15 март 2007 г
което за съжаление не върши работа в случая - например ако става дума за сделка - наем на недвижим имот.

[/quote]Май самият Вие не знаете какво питате, защото ако си бяхте задали точно въпроса, може би щяхте и да получите отговор кога се самоначислява данъка и кога можеш да упражниш правото си на кредит.
А иначе Бог да пази, такъв счетоводител да ме консултира!!!!!!!!!![/quote]

Какво питаме ли?
Колежката го е написала по-горе,колегата Недев също...Ще го напиша и аз-пък дано да разберете за какво става въпрос...съмнявам се де...ама ще се пробвам;)

Казуса е следният:Получена услуга от европейски доставчик-наем на недвижима собственост-примерно/имота се намира на територията на друга страна членка/.
Съгл.нашият ЗДДС мястото на изпълнение на доставката е там където е имота/чл.21 ал.2 т.1/ и следователно ДДС се дължи от европейският доставчик...Обаче практиката показва,че европейските доставчици НЕ начисляват там данък,т.е по тяхният закон данъка не се дължи там.Данъка все пак се дължи някъде.Какви ще бъдат последствията ако ние си самоначислим данък тук с протокол по чл.112,като включваме самият протокол в дневника за покупки с право на ДК и в дневника за продажби.
Могат ли данъчните да ни откажат право на ДК на основание чл.70 ал.5 от ЗДДС и в същото време начисленият от нас данък в дневника на продажби да е дължим?

Ето това питаме............Сега ясни ли сме?
Очакваме отговорите Ви, уважаеми юристи...А може и банковите ви сметки за да СИ ПЛАТИМ за консултацията;)

Да не кажем обаче след това"Бог да ни пази да ни консултират ТАКИВА адвокати!

Уважаеми икономисти,
Предварително указвам, че данъчното не ми е от най-силните страни, но ето в кратце какво бих посъветвала мой клиент с подобен проблем.
Щом мястото на доставка е в Германия, данъка - пак там /арг. чл. 21, ал. 2, т. 1/. Държавата /в лицето на данъчните във вашите случаи/ не може да претендира данъка и същия не следва да бъде самоначисляван, тъй като просто не се дължи тук. Ако все пак си самоначислите ДДС, данъчните са в пълно право да откажат ДК /арг. чл. 70, ал. 5/. Т.е съвета ми е да не се самоначислява данък, а фактурата за наема да се осчетоводи като фактура за наем без данък. И съвсем между другото съм виждала фактура за наем на недв. имот с начислено ДДС там - в чуждата държава.

И тъй като вече споменах, че данъчното не ми е силната страна, се консултирах и с моето счети. Нейният отговор беше също, че в Германия се дължи, но трябва да се види фактурата и ме пита дали няма вече официално запитване за писмено становище от страна на лошите данъчни...

Янева, то въпросът не е дали в Германия се дължи данъкът.

Въпросът е, както аз го разбирам:
Оказва се, че данъкът се внася наистина в Германия (или поне така смята НАП), но ти си го начислил и си го внесъл тук, а германците не са; съответно от НАП ти отказват данъчен кредит по твоя протокол, защото не е трябвало да го съставяш и да начисляваш данък ти.
Обаче отказвайки ти данъчен кредит, не ти връщат внесения ОТ ТЕБ (защото ти сам си го начислил и внесъл в случая) данък.
Та ей тва се пита в задачата правилно ли е, доколкото я разбирам аз.
Няма да взимам отношение, защото не съм чела новия ЗДДС.

Янева, ето още един добре разработен пример - резюме от една статия -

Казус: Швейцарска фирма доставя стока на регистрирана по ЗДДС българска фирма. Стоката е произведена в Швейцария, но пристига от Австрия, където е била обмитена под ДДС номера на австрийския превозвач. Това обстоятелство е вписано във фактурата, издадена от швейцарската фирма. До момента никъде не е платен ДДС. Кой трябва да начисли този данък? В случай че българската фирма го начисли, ще има ли право на приспадане на данъчен кредит?

Ивайло Кондарев, данъчен консултант

Публикация: Доставка на стока, извършена от лице, което не е установено и няма регистрация по ДДС в нито една държава членка, в. Седмичен законник, бр.29, стр.5

Резюме: Авторът пояснява, че в случая е налице доставка на стока, извършена от лице, което не е установено и няма регистрация по ДДС в нито една държава членка. Получателят е българско регистрирано по ЗДДС лице, като стоките се транспортират до България от друга държава членка. Стоката е с произход извън ЕС, но е внесена в държава членка, различна от България, където е оформена под режим "свободно обращение", без за нея да се плаща ДДС при вноса, защото ще бъде предмет на последваща вътреобщностна доставка (ВОД).
Тази схема, подчертава авторът, не е нещо необичайно за търговската практика. Според чл.138, §1 от Директива 2006/112/ЕС, която от 1.01.2007 г. замени Директива 77/388/ЕИО, в случая е налице вътреобщностно придобиване (ВОП), което следва да се обложи с данък в държавата членка на получателя на стоката. Основание за това дава разпоредбата на чл.20 от Директивата, съгласно която ВОП е придобиването на право на разпореждане като собственик на движима материална собственост, експедирана или транспортирана в страна членка, различна от тази, от която започва експедицията или транспортът. Придобиването е облагаемо, ако продавачът е данъчно задължено лице, действащо като такова, което няма право на освобождаване за малки предприятия (тези с облагаем оборот под прага на регистрация). Следователно по смисъла на директивата в случая швейцарската фирма извършва ВОД, освободена от облагане, а за българската фирма е налице ВОП, за което тя би следвало да си самоначисли данък.
Проблемът е, че по смисъла на българския ЗДДС тази доставка не отговаря на дефинициите за ВОД и ВОП, дадени в чл.7, ал.1 и чл.13, ал.1 от закона. Причината е, че и двете дефиниции изискват доставчикът да е регистриран по ДДС в държава членка на Общността. И тъй като регистрираните по ЗДДС лица са длъжни да прилагат преимуществено този закон, а не европейските директиви (на които обаче нашият ЗДДС трябва да съответства), то покупката на стоки от швейцарската фирма не представлява ВОП по смисъла на чл.13 от ЗДДС, респективно не е облагаемо данъчно събитие по чл.2 от същия закон.
В заключение авторът обобщава, че в случая би било редно транспортираната от Австрия стока да се обложи у нас като ВОП със съответното начисляване на ДДС и приспадане на данъчен кредит. Ако обаче получателят на стоката приложи тази схема на облагане, има опасност да му бъде отказан данъчен кредит с мотива, че по нашия закон това не е нито ВОП, нито каквото и да било друго облагаемо събитие. Същевременно начисленият от него данък ще се третира като дължимо внесен на основание чл.85 от ЗДДС, съгласно който данъкът е изискуем и от всяко лице, което посочи ДДС в данъчен документ по чл.112 от ЗДДС - фактура, известие, протокол.

И все едни такива евроглупости като излязат... да почнем да се тормозим.
Абсолютно същите неща са, като посочих наемите. Например когато дойде фактура за наем на склад - 3-4 дни (например Австрия) - съвсем отделна от транспорта, и не е включено вътре ДДС, на мен ще ми е много лесно, да я отнеса без данъка и да не се занимавам повече с нея. Склада е в Австрия, и там да са си начислявали. Но знаете как когато започне да те гризе отвътре, че нещо не е направено като хората...

prnedev, разбирам проблема, затова написах как аз бих посъветвала мой клиент. Но да видим и вашите случаи и възможните варианти:
1. Запитваме любезните как следва да се процедира /ако ще и питането да е до Мургина, Бог здраве да и дава!/, шегувам се, имам предвид на централно ниво, а защо не и на регионално?
2. Не начислявате ДДС, пристигат лошите, прас - данък, прас - глоби, следват обжалвания /дълъг и тежък процес/....
3. Самоначислявате ДДС, внасяте го, следва ДК - лошите "не - чл. 70, ал. 5 ЗДДС", че и отказват да го върнат...
Знам, че може би ще прозвучи тъпо, но докато не се осъществи 1, чисто логически за всеки конкретен случай бих пресметнала колко ще ми струва 2 и колко 3 и постъпвам по по-евтиния вариант /смятаме и глобите и данъка и т.н./.
Но поддържам мнението си за 2.
Поздрави!
p.s. Отправих неофициално /до момента!/ запитване до бургаските добри хора, но резултат - най-рано четвъртък другата седмица...

Да, права сте за това - обжалване и т.н. :-)

)) Това за момента е най-логичното което може да се направи. Просто опитваме се да си спестим нервите, ама като не може... съда ще си каже приказката.

Само като обобщение на темата... че се разпиля в два форума и една камара теми - да сложа и решението на ваш колега -

Формално- права е (ianeva), но в случай че изберете 2 за което тя съветва ето какво се получава- "прас - данък, прас - глоби, следват обжалвания /дълъг и тежък процес/.... " съдът в най-добрия случай ако разбере какво му говорите /не искам никого да обидя, но юристите са много слаби що се касае до данъчно право в това число и многооважаемия съд/ ще отмени данъка и глобата.
При 3 за което ви съветвам "Самоначислявате ДДС, внасяте го, следва ДК - лошите "не - чл. 70, ал. 5 ЗДДС, че и отказват да го върнат... " сте в чисто юридически казус ясен като бял ден. Данъчните твърдят ще няма да ви разрешат ДК защото не ви се дължи такъв по тази сделка. Вие не им искате ДК, а неоснователно дадените пари. За това 99.9ще съда ще разбере за какво му говорите. Още повече вие няма да жалите акта по отказа да ползвате ДК, а напротив ще го ползвате като аргумент, за да защитите тезата си по чл.55 от ЗЗД.

Така че, топката идва при вас юристите, за последващо обжалване :-)

))
KCN_kg - в това беше проблема - какъв вариант да се избере, че да имаме всички изгода

Х-м, подхода с 55 е интересен, но ме притеснява чл. 85 от ЗДДС. /май този беше, да не ровя/. prnedev, ако е възможно, публикувайте цялото мнение на колегата, с развитие на тезата по 55 ЗЗД. А и още нещо, аз не съм спец по данъчно /вече го казах!

/, но многоУважаемия съд /особено на някои места/ не е чак толкова зле...

Цялото мнение е следното:

До niki67 ще направя като Вас ще ползвам колежката с отговор "prnedev, разбирам проблема, затова написах как аз бих посъветвала мой клиент. Но да видим и вашите случаи и възможните варианти:
1. Запитваме любезните как следва да се процедира /ако ще и питането да е до Мургина, Бог здраве да и дава!/, шегувам се, имам предвид на централно ниво, а защо не и на регионално?
2. Не начислявате ДДС, пристигат лошите, прас - данък, прас - глоби, следват обжалвания /дълъг и тежък процес/....
3. Самоначислявате ДДС, внасяте го, следва ДК - лошите "не - чл. 70, ал. 5 ЗДДС", че и отказват да го върнат...
Знам, че може би ще прозвучи тъпо, но докато не се осъществи 1, чисто логически за всеки конкретен случай бих пресметнала колко ще ми струва 2 и колко 3 и постъпвам по по-евтиния вариант /смятаме и глобите и данъка и т.н./.
Но поддържам мнението си за 2.
Поздрави!
p.s. Отправих неофициално /до момента!/ запитване до бургаските добри хора, но резултат - най-рано четвъртък другата седмица... "

Формално- права е, но в случай че изберете 2 за което тя съветва ето какво се получава- "прас - данък, прас - глоби, следват обжалвания /дълъг и тежък процес/.... " съдът в най-добрия случай ако разбере какво му говорите /не искам никого да обидя, но юристите са много слаби що се касае до данъчно право в това число и многооважаемия съд/ ще отмени данъка и глобата.
При 3 за което ви съветвам "Самоначислявате ДДС, внасяте го, следва ДК - лошите "не - чл. 70, ал. 5 ЗДДС, че и отказват да го върнат... " сте в чисто юридически казус ясен като бял ден. Данъчните твърдят ще няма да ви разрешат ДК защото не ви се дължи такъв по тази сделка. Вие не им искате ДК, а неоснователно дадените пари. За това 99.9ще съда ще разбере за какво му говорите. Още повече вие няма да жалите акта по отказа да ползвате ДК, а напротив ще го ползвате като аргумент, за да защитите тезата си по чл.55 от ЗЗД.

За да сме наясно, аз съм повече съгласен с вас, отколкото с колегата.
Стъпвам на решението по дело C-35/05 - 15 март 2007 г., където люксембургсци викат:

1) Членове 2 и 5 от Осма директива 79/1072/ЕИО на Съвета от 6 декември 1979 г. за хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху търговския оборот – Режим на възстановяване на данък върху добавената стойност на данъчно задължени лица, които не са установени на територията на страната, трябва да се тълкуват в смисъл, че недължимият и погрешно фактуриран на получателя на услуги данък върху добавената стойност, впоследствие внесен в държавния бюджет на държавата-членка по мястото на доставка на услугите, не подлежи на възстановяване по силата на тези разпоредби.

2) С изключение на случаите, изрично предвидени в член 21, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данък върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 92/111/ЕИО на Съвета от 14 декември 1992 г., единствено доставчикът може да се разглежда като лице-платец на данъка върху добавената стойност спрямо данъчните органи на държавата-членка по мястото на доставка на услугите.

3) Принципите на неутралност, на ефективност и на недискриминация не се противопоставят на национално законодателство като това — предмет на главното производство, съгласно което единствено доставчикът може да иска от данъчните органи възстановяване на недължимо платените суми данък върху добавената стойност, а получателят на услуги може да предяви срещу този доставчик граждански иск за връщане на недължимо платеното. Същевременно, за случаите когато възстановяването на ДДС би станало невъзможно или изключително трудно, държавите-членки трябва да предвидят необходимите средства, позволяващи на споменатия получател да си върне недължимо фактурирания данък, за да се спази принципът на ефективност.

Та в случая предпочитам вашия вариант - да им кажа - "Пичове, търсете си ДДС-то от швабите. Те ако ми го бяха начислили по нормалния път, аз щях да си го възстановя по тяхната аналогичната на нашата НАРЕДБА № Н-11 от 24 август 2006 г на МФ."

Цялата дискусия се разви в две теми -

Данъчен кредит при самоначислен данък с протокол

и след включването на Лютия :-)

)))

РЕГИСТРАЦИЯ ПО ЗДДС-АДВОКАТИ

prnedev, за да сме наясно: не твърдя, че съм абсолютно права, изказвам становище

. Прочетох мненията и в двете теми, доста интересни неща има. През почивните дни ще потърся някои неща /в чужди законодателства/ и може би пак ще се включа ...
И както казва един друг колега: "Няма начин да няма начин!"

, в случая нещо безболезнено и взаимноприемливо /и от данъчните/.
Поздрави на Вас и на колегите Ви от oditinfo!

forum.lex.bg

ЗДДС, изискуемост, дължимост ....

ЗДДС, изискуемост, дължимост ....