forum.lex.bg

Следва ли да се начисляват лихви върху имуществени санкции (по смисъла на чл. 83 от ЗАНН)?
Становищата на изпълнителните директори на АДВ и НАП са противоположни, като НАП са твърдо против, а АДВ-за. Това води до абсурдната ситуация АДВ да начисляват лихви на всички им. санкции по Нак. постановления, с изключения на тези на НАП, тъй като НАП като взискател не желаел да им се начисляват лихви.
По въпроса, доколкото знам, няма практика на съдилищата, тъй като длъжниците не желаят да се занимават с оспорване пред съда. И все пак, когато става дума за имуществени санкции, наложени от КЗК, където размерът им е с доста големи размери (от порядъка на стотици хиляди лв.), въпросът придобива реално практическо значение.
Причината за неяснотата е донякъде в ДОПК, тъй като чл. 162, ал. 2, т. 8 сочи като публични вземания лихвите върху вземанията, посочени в т. 1-6, като изключва тези по т.7, а именно по влезлите в сила нак. постановления. Обаче им. санкции са посочени в 2 от точките на 162, ал. 2-в т. 5 и 7, следователно, ако се гледа т.5, се начислява лихва, а ако се гледа т.7-не се начислява. Лихви в/у лихви и лихви в/у глоби не с е начисляват, но тук идва и другият спор-дали им. санкции и глобите са приравнени по правен режим или представляват коренно различни неща. Следва ли да се тълкува разширително чл. 175, ал. 3 или не? Аргументацията на АДВ е, че нормата на чл. 175 ДОПК е изключителна и не следва да се тълкува разширително, а на НАП е, че ако се начисляват лихви, ще да се наруши древното правило non bis in idem.
Какво мислите по въпроса?

Никакви лихви. Санкция , глоба - все тая.

Мислим, че АДВ не са прави, само че тая им практика е от години.
Аргументацията им е, както си посочил - че няма лихви само върху глоби, върху всичко друго има, а имуществените санкции не са глоби. (Те не са, само дето ЗАНН и всички други закони очевадно искат да ги подчинят на същия режим като глобите.)
Ако е възможно, плащай без лихва по сметка на взискателя, който и да е той, пък нека той да уведомява АДВ, че цялото вземане е събрано и изпълнителното дело следва да се прекрати.

Някой питаше за разликата между глоба и имуществена санкция...то е едно и също, само че глоба се налага на физическо лице, а имуществена санкция - на едноличен търговец или юридическо лице...

Много интересно, какво представлява глобата - наказание за осъществено противоправно действие. Ха ми обяснете, как ЕТ /като фикция/ и ЮЛ формират воля и действия, така че да бъдат "наказани". Имуществената санкция /както аз го разбирам/ по-скоро има характер на обезщетение /неустойка/ за неизпълнени задължения към държавата. А НАП не искат лихви, защото не могат да ги "обвързват"....