forum.lex.bg

За издевателствата на НОИ над самоосигуряващите се, в това число - адвокати, журналисти и т.н. очевидно граници няма. Вече от година действа нова наредба, според която за просрочие на дължимите осигуровки САМО НА САМООСИГУРЯВАЩИ СЕ лихвата е ОЛП плюс 20 пункта!
Не стига това, но вчера от една от фирмите, извършващи услуги по социални осигуровки, където направих платена консултация, ми обясни, че: ако лихвата за просрочени осигуровки не се плати, заедно с главницата, тогава тя самата се превръщала в главница и по нея започвали да текат лихви?!
Не съм юрист, но ако това е вярно, не противоречи ли на закона? Да се събират лихви върху лихвите?!
И в такъв случай не е ли време организирано да заведем дела срещу НОИ, както това става срещу Електроснабдяване в момента?
Аз не съм юристка, а журналистка, но съм готова, ако има правна възможност, да заведа лично дело срещу НОИ!
Моля, уважаеми юристи, отговорете ми.

Ама путко заспала, колко пъти ще пускаш една и съща тема

Здравейте!

Личи Ви, че не сте юрист. Законната лихва, още от миналата година по просрочени държавни вземания си е ОЛП+20 пункта. Това не са си го измислили от НОИ. То си се урежда в закон. И промяната не е от тази година и не е само за самоосигуряващите се, и не е само за вземанията от НОИ.
А това за лихва върху лихвата е най-голямата глупост, която съм чувала. Не срещу НОИ трябва да заведете дело, а срещу тези, които са ви дали консултацията.
Ако ви се водят дела с НОИ ще трябва да си намерите по-основателна причина. Това, което сте написала е толкова смехотворно, че никой няма да ви обърне и секунда внимание.

За съжаление - от тази трънка трудно ще изкочи заек. Правилото за ОЛП + 20 % е заложено във закона, а не в наредба:
КСО:
Чл. 113. (1) (Изм. - ДВ, бр. 67 от 2003 г., в сила от 1.01.2004 г., предишен текст на чл. 113, бр. 53 от 2004 г., доп., бр. 112 от 2004 г.) Вземанията на Националния осигурителен институт за невнесени осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, за допълнителното задължително пенсионно осигуряване и за неправилно извършени осигурителни разходи се събират с лихва в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка за периода плюс 20 пункта.
----------
Вземането за невнесени осигурителни вноски е публично вземане, и като такова се събира по реда на ДПК:
ДПК:
Чл. 13. (1) Държавните и общинските вземания са публични и частни.
(2) Публични са държавни и общински вземания:
1. (доп. - ДВ, бр. 63 от 2000 г.) за данъци, акцизи, мита и задължителни осигурителни вноски;
..........
Но пък:
Чл. 144. (1) За неплатените в сроковете за доброволно плащане, неудържаните или начислените и удържаните, но невнесени в срок публични вземания, се дължи законната лихва (заб.: ОЛП + 10%)
.........
(3) Лихви върху лихви и лихви върху глоби не се дължат.
----------
Има противоречие между чл. 113 КСО и чл. 144 ДПК. Едната норма предвижда ОЛП + 20 % за публични вземания, а другата - ОЛП + 10 %. Вероятно нормата на КСО е специална спрямо нормата на ДПК.
-------------
Но пък видно от ал. 3 на чл. 144 ДПК лихви върху лихви и не се дължат.

Очевидно тук има някаква "хватка". Подхвърлиха ми, че да, лихви върху лихви не се дължат, но...Лихвата трябвало винаги да се плати преди главницата. Затова ако първо се плати главницата, а не лихвите, то тогава те се считали за главница и върху тях продължавали да текат лихви?!!

Това саглупости! Лихвата и главницата следва да се внесът заедно. Защото ако първо платите лихвата, докато си платите главницата, върху нея пак ще има натрупана лихва.
Внася се главницата, лихвата остава дължима като лихва!!! Със сигурност мога да кажа, че това е дължимо и за задълженията към НОИ, той като ми се е налагоало да плащам стари задължения.
Не може лихвата да стане главница.

гост написа:Внася се главницата, лихвата остава дължима като лихва!!!

По-голяма глупост от това надали някой някога ще може да измисли, колкото и да се мъчи!
ДПК:
Чл. 139. (1) Публичните вземания се погасяват в следната последователност: разноски, лихви, главница.
ЗЗД чл. 76, ал.2:
Когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после главницата.

В сайта на НОИ за удобство на клиентите си има таблици с изчислени лихви. Който иска - може да си направи контролна засечка за използвания метод.

Вярно е, че реда за внасяне е разноски, лихва, главица, колега. Но това което съм написала не е глупост, а е реалност от практиката на НОИ! Там, понеже не става дума за приноудително събиране и няма кой да следи кога какво внасяте, нямане абсолютно никакъв проблем да си внесете само главницата, а лихвата - не.
Въпроса на дамата явно е, като направиш това малоумно нещо - да внесеш първо главицата, а да се опиташ да си спестиш лихвата, дали като те хванат, дължиш лихва върху тази лихва или не.
И отговора е - не! И този отговор идва от практиката на НОИ.

Господа юристи, благодаря за аргументираните изказвания. Но ето пък какво казват по въпроса счетоводителите:

"Това срещу което протестирате се казва мораторна лихва и си съществува от години. Дори и да искате не можете да погасите първо главницата, защото каквато и сума да преведете първо се погасява лихвата"

Уважаема Нова, счетоводителят, който цитирате е абсолютно прав. Ако Ви интересува какво означава "мораторна", то отговорът е "закъснителна" - плащаш заради това, че си закъснял.
Но...поинтересувах се по въпроса и от сигурен източник разбрах, че наистина има такава практика на НОИ - плащаш сумата, съответстваща на главницата и си траеш

Уважаеми Гост, благодаря за информацията и аргументираното ви изказване, благодаря за добрия тон, с който го направихте. Но както е обичайно, отговорът на един въпрос повдига нови въпроси. Ако човек си "затрае", след като е платил само главницата, какво ще стане при ревизия за заверка на трудовия стаж, каквато рано или късно неминуемо ще се наложи. Или може би просто трябва да се "забрави" този стаж и платените по него осигуровки?