forum.lex.bg

Здравейте. Днес шофирах автомобила си в дясната лента за движение, при което от лентата за паркиране внезапно изскочи друг автомобил, който рязко се включи в моята лента за движение. Едвам успях да спра, в отговор на което свирнах веднъж с клаксона на шофьора, за да може да даде малко газ и да не го ударя /свиренето беше съвсем леко и дискретно, в никакъв случай не е било продължително/.
След като попадох сигнала, шофьорът започна да показва неприлични жестове /среден пръст/ в огледалото му. Показването на жеста беше съчетано с някакви ругатни и агресивни гримаси.
След 100 метра имаше светофар, на който шофьорът спря, излезе от колата и дойде до мен. Свалих леко прозореца, без да отварям вратата и същият започна да ме ругае и обижда. Докато обиждаше попита защо му свиря и единственото, което успях да кажа, беше че е било с цел безопасност, защото съм щял да го ударя. Шофьорът продължи да ме обижда с репликите "говнар", "лайнаар", "нещастник", както и "да ти еба майката". Каза че ще го чакам колкото е необходимо, ако трябва и един час. Репликите му бяха чути и възприети от поне още 5 човека, тъй като имаше доста движение и на светофарите имаше колона, а автомобилите бяха със свалени стъкла заради жегата.
Понеже ежедневно работя с хора и прецених, че човекът е афектен и вероятно неуравновесен, поради което не съм отговорил с нито една дума. Вдигнах си прозореца, а след 10 секунди светофарът светна зелено и тръгнахме различни посоки.

Искам да подам жалба в прокуратурата и полицията, но проблемът е, че и аз бях сам в моята кола и той беше сам в неговата. Хората, които бяха в другите коли, няма как да бъдат посочени и призовани, защото не ги познавам и при зеления сигнал потеглиха.
Не знам регистрационния номер на колата, но запомних марката и модела. Това с номера не е проблем, тъй като градът ни е малък и мисля, че с 2-3 дни обикаляне ще мога да срещна същата кола и да препиша номера.
Въпросът е струва ли си да подавам жалба и да завеждам дело от частен характер? Имам ли шансове при тази ситуация?

Не си струва, шансовете не са големи при тази ситуация.

Благодаря за отговора, а няма ли шансове поне да му се създадат известни главоболия, дори без крайният резултат да е удовлетворителен?
Вече имам точния регистрационен номер на колата.
Прогнозираният от Вас неуспех се дължи на липсата на свидетели ли?

Нямате никакви доказателства, а главоболията вероятно ще са за Ваша сметка.

Няма как да го докажете , а колегите са прави. Много е вероятно главоболията да са за Ваша сметка....

Въпрос, да приемем че гореописаната случка е записана от автомобилен регистратор , с образ и звук. Така направеният запис може ли да се използва като доказателство?

Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда на НПК, а видеорегистраторът не е такова. Ако има практика по въпроса може да се погледне..

bludniq_sin написа:Не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда на НПК, а видеорегистраторът не е такова.

А записи от охранителни камери как се допускат, а?

Случайно направените записи са доказателство. Естествено-не са доказателствено средство(ДС)-не са събрани по реда , описан в НПК. Но те са доказателство, и ще бъдат инкорпорирани в процеса например чрез видеоекспертиза, или друг вид експертиза-за да се установи,че не е манипулиран записа. ДС са изчерпателно посочени, но доказателствата -напрактика всеки предмет или явление може да е доказателство, и никога не могат да бъдат посочени изчерпателно(евентулно в НПК да се посочи, че всяко съществително в речника може да е доказателство, ако носи информация, касаеща предмета на доказване...)


За илюстрация,че случайните записи са доказателство -например, но не само
"Р Е Ш Е Н И Е

№602

гр. София, 20 февруари 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори ноември, две хиляди и единадесета година в състав:

(итн)

където се казва-цитирам "В искането се изложени пространни мотиви в подкрепа на тезата, че неправилно решаващите съдилища са ценили представения от пострадалия видео запис, направен с помощта на камера, монтирана пред двора на къщата където се е развил конфликта. Направени са оплаквания, че той не може да бъде годно доказателство, както и това, че същият е манипулиран.
Този съдебен състав има принципното разбиране, че видеозапис, направен с предварително поставена на обществено място камера може да бъде доказателство в наказателния процес. В тези случаи е налице т. нар. случаен запис и доколкото той съдържа информация, относима към основния факт на доказване в производството тя може и трябва да бъде ценена. В конкретното дело правилно е бил приет и ценен от съдебните състави представения запис на камера, като правилно са били назначени основна и допълнителна експертиза със задача той да бъде изследван, като бъде проверена автентичността му и бъде снета информацията от него. Правилно съдът се е позовал на заснетото, като законосъобразно е приел изводите на експертите, че записа не е бил манипулиран. Обстоятелството, че той е бил представен от пострадалия много след началото на производството не може да го компрометира и не може да бъде формално основание това доказателство да не бъде ценено. "