Давност - НК или ЗАНН?
Публикувано на: 27 Окт 2016, 19:24Здравейте,
темата сигурно е разглеждана и преди, но не успях да намеря нищо конкретно. Попаднах на няколко СР, но съдебната практика в тях е противоречива и не съм сигурен кой точно е верният отговор.
По същество казуса е следния: Извършено престъпление по чл. 343б, за което е наложено наказание "Пробация" за срок от десет месеца, и на осн. чл 37, т.7 - лишаване за 10 месеца. Не мисля, че е нужно да обяснявам кой какво е направил, ясни са нещата и както по-рано днес четох някъде - наказанието по 343 е като да изкараш грип, показно за нашите шофьори. Всъщност чета понеже една от курсовите ми работи е на тема: "Правната култура на българина", но да не се отклонявам от въпроса. Та...
Със споразумение с прокуратурата е наложено горното наказание. Присъдата влиза в сила на 24-то число (месец юли), като ГДИН започва налагането на пробационни мерки на 1-во число от следващият месец. При извършване на самото престъпно деяние, което е извършено някога началото на май, не е иззето СУМПС.
Сега - според НК изтърпяването на лишаване по смисъла на чл. 37, т.7 - срока на изтърпяване започва от датата на влизане на акта в сила - т.с. датата на одобряването на споразумението с прокуратурата. Според ЗДвП обаче това се случва с физическото отнемане на самото СУМПС. Същото обаче е загубено (или поне така е упоменато в последствие). Освен че не е представено при съставянето на АУАН, СУМПС е било изтекло при извършването на нарушението. Казвам го защото имаше някъде и хипотеза, че изтърпяването на въпросното лишаване се брои и тогава, когато същото е наложено и по административен ред/акт. Т.с - самото изтичане на валидността на документа е административна забрана за ползването му.
Наказанието в частта "Пробация" е изтърпяно, изпратен е протокол в прокуратурата и случая е приключен. Поради липсата на СУМПС-то обаче същото не е върнато. Освен едно обаждане от КАТ, друго действие не е имало. 20 месеца по-късно същият тоз престъпен индивид отива в КАТ да си преиздава книжката, обявява я за загубена/открадната, като ясно е посочено, че е загубена в деня на престъплението или преди това. И... когато новата книжка му е готова, от КАТ отказват да му я върнат, защото има да изтърпява наказание.
И така стигаме до въпроса: За привеждане изпълнението на това наказание с кои давностни срокове трябва да се съобрази наказващият орган - чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК или чл. 82, ал. 1, т.б от ЗАНН.
Четох и двете хипотези, видях СР и в двете посоки. В случая лишаването от правоуправление не е ли административно наказание, и след като в ЗАНН има специална буква, в която ясно е обосновано това нарушение и давностни срокове, не трябва ли да се приложи именно той?
Т.с. - тя новоиздадената книжка е в КАТ така или иначе, но има ли смисъл да се обжалва евентуален ИАА с отказ същата да бъде върната, заради изтекла давност. То не е голяма драма, има още два месеца да престоява там, чисто хипотетично питам, така - докато чакам вечерята.
Поздрави,
А. Енчев
п.п. И както е модерно по социалните мрежи - "аз за един преател питам"
темата сигурно е разглеждана и преди, но не успях да намеря нищо конкретно. Попаднах на няколко СР, но съдебната практика в тях е противоречива и не съм сигурен кой точно е верният отговор.
По същество казуса е следния: Извършено престъпление по чл. 343б, за което е наложено наказание "Пробация" за срок от десет месеца, и на осн. чл 37, т.7 - лишаване за 10 месеца. Не мисля, че е нужно да обяснявам кой какво е направил, ясни са нещата и както по-рано днес четох някъде - наказанието по 343 е като да изкараш грип, показно за нашите шофьори. Всъщност чета понеже една от курсовите ми работи е на тема: "Правната култура на българина", но да не се отклонявам от въпроса. Та...
Със споразумение с прокуратурата е наложено горното наказание. Присъдата влиза в сила на 24-то число (месец юли), като ГДИН започва налагането на пробационни мерки на 1-во число от следващият месец. При извършване на самото престъпно деяние, което е извършено някога началото на май, не е иззето СУМПС.
Сега - според НК изтърпяването на лишаване по смисъла на чл. 37, т.7 - срока на изтърпяване започва от датата на влизане на акта в сила - т.с. датата на одобряването на споразумението с прокуратурата. Според ЗДвП обаче това се случва с физическото отнемане на самото СУМПС. Същото обаче е загубено (или поне така е упоменато в последствие). Освен че не е представено при съставянето на АУАН, СУМПС е било изтекло при извършването на нарушението. Казвам го защото имаше някъде и хипотеза, че изтърпяването на въпросното лишаване се брои и тогава, когато същото е наложено и по административен ред/акт. Т.с - самото изтичане на валидността на документа е административна забрана за ползването му.
Наказанието в частта "Пробация" е изтърпяно, изпратен е протокол в прокуратурата и случая е приключен. Поради липсата на СУМПС-то обаче същото не е върнато. Освен едно обаждане от КАТ, друго действие не е имало. 20 месеца по-късно същият тоз престъпен индивид отива в КАТ да си преиздава книжката, обявява я за загубена/открадната, като ясно е посочено, че е загубена в деня на престъплението или преди това. И... когато новата книжка му е готова, от КАТ отказват да му я върнат, защото има да изтърпява наказание.
И така стигаме до въпроса: За привеждане изпълнението на това наказание с кои давностни срокове трябва да се съобрази наказващият орган - чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК или чл. 82, ал. 1, т.б от ЗАНН.
Четох и двете хипотези, видях СР и в двете посоки. В случая лишаването от правоуправление не е ли административно наказание, и след като в ЗАНН има специална буква, в която ясно е обосновано това нарушение и давностни срокове, не трябва ли да се приложи именно той?
Т.с. - тя новоиздадената книжка е в КАТ така или иначе, но има ли смисъл да се обжалва евентуален ИАА с отказ същата да бъде върната, заради изтекла давност. То не е голяма драма, има още два месеца да престоява там, чисто хипотетично питам, така - докато чакам вечерята.
Поздрави,
А. Енчев
п.п. И както е модерно по социалните мрежи - "аз за един преател питам"