forum.lex.bg

Привет,
знаете ли добри съдебни експерти, които могат да направят съдебна експертиза във връзка с предполагаемо подслушване на личен мобилен телефон и и-мейл адрес? Моля, за препоръки на специалисти в бранша, които могат да направят необходимата експертиза спрямо най-новата техника, която е възможно да бъде използвана от съответните злосторници.
В случай, че бъде установено престъпление свързано с незаконно подслушване и следене резултатите следва да бъдат придвижени до съда за търсене на съответната отговорност.
Благодаря предварително! Приятен ден.

Здравейте. Не разбирам - вие искате да ви се направи частна експертиза или съдебна? За второто - вещото лице (съдебен експерт) се назначава от съда на съдебно заседание.
Колкото до наказателна отговорност - там нещата (дознание, досъдебно производство и пр.) се ръководят от прокуратурата. Не може да си правите частно разследване.

Искам да направя частна и ако се установи това, че телефонът някога е бил прикачван или в момента е прикачен да мога да отида и заведа дело, в което да защитя своите граждански права и свободи. Мисля, че е рано да се говори за съдебна експертиза, докато не излязат резултатите от частната в противен случай се дължи обезщетение за клевета/набеждаване.
Много е просто трябва ми частна експертиза, като мисля, че в днешния свят на високи технологии всеки гражданин трябва да има възможност да извърши подобна експертиза и да е наясно с резултатите, тъй като това засяга него лично и неговите права. В случай, че се извършва престъпление срещу него трябва да може да си потърси правата.

Аз мисля да не действам през прокуратурата, защото подслушването не е инкриминирано в НК. Проверил съм го с адвокат. И те не разследват, защото това не им влиза в задълженията. Събираш си сам доказателствата и с частно дело отиваш на съд и доказваш сам това, което са ти направили.
Мисля да извикам Господари на ефира, за да отразят събитието, защото иначе нищо няма да се направи от органите на властта, а и ще стане страхотен материал ))))

Недоразбрах!?
Не се разследвало, защото не им влизало в задълженията /било от частен характер/. Но - да се поканели "Господари на ефира", защото иначе нищо нямало да се направи от властта.
Кое от двете взаимно изключващи се твърдения е вярното?

Прокуратурата не работи по дела свързани с подслушване, защото престъплението като вид престъпление не е престъпление по смисъла на Наказателен кодекс. Прокуратурата работи по НК така,че за такива неща не правят разследване. Понеже е много старо законодателството в България и то не отговаря на съвременните нужди на обществото с напредването на техниката - компютри, телефони, електроника навсякъде. В случая престъпниците използват вече нови форми на извършването на престъления спрямо гражданите - СРС. Разровете се в интернет и ще видите за какви неща става дума,като техника и възможности. Прокуратурата не работи по такива сигнали, като вид престъпление,защото когато е бил правен НК това не е съществувало, като вид престъпление, а към днешна дата никой не се е погрижил то да влезне вътре.
Подслушването обаче е престъпление по Конституцията, Конвенция за закрила правата на човека и т.н. В случая след, като прокуратурата и полицията не могат да разследват това за гражданите, които страдат или са пострадали от подобно нещо единствения начин е да се оправят сами и да могат да го докажат това сами и посредством частно дело да си потърсят правата. Друг вариант няма. Не и с това архаично законодателство.
Господари на ефира са средството, с което могат да се накарат политиците да седнат и променят законите. Проблемите идват точно от законите. Не са в прокуратурата или полицията. Властите работят по закон, а когато този закон не признава подслушването, като престъпление тогава за какво говорим? Къде живеем и в кой век?