forum.lex.bg

Моля, да ми бъде указано от сведущите експерти къде мога да прочета нормативната уредба, касаеща специалния надзор на прокуратурата над преписките за предварителна проверка.
Рових се в интернет, но не намерих нищо.
А конкретният случай е доста интересен - РП Пловдив през 2014 г. води предварителна проверка по сигнал с над хиляда листа материали преписка и я праща на ОП Пловдив по компетентност за данни по чл. 220 НК.
В ОП Пловдив се чудят какво да правят и я препращат в АП Пловдив за специален надзор (и евентуално - СРС).
В момента в АП Пловдив умуват дали да не я пратят до ГПРБ за становище.

Предварителната проверка е институт със спорен авторитет. Ако въобще можем да говорим за авторитет...
Ето и регламентацията http://www.sopa.bg/request.php?1198
Доколкото си спомням, тази ИППП на ГП е отменена като нищожна от ВАС. Затова и не намирате.

Да, отменена е. Тази инструкция направи доста поразии, да не кажа че точно тя е*а бойната слава на полицията. Целта й беше да се отбремени прокуратурата.
Точка.

Та.
Разликата е просто терминологична.
Общо взето, нещата са така: ако се подаде заявление в полициятя, МВР извършва проверка. Следва докладване на прокуратурата. Ако е достатъчно като данни - или се прекратява, или се образува ДП. Ако не е достатъчно, прокурора разпорежда "предварителна" проверка (стар институт, който не съществува, но се ползва като термин). След това се преценява. Води се до два месеца, и може да се удължи до 6 месеца, но не повече. Следва или отказ, или образуване. Това е.
Да, ама не. Прокуратура почти винаги разпорежда предварителна проверка. Въпреки, че винаги е ясно, че други данни, каквото и да се направи, не могат да се съберат. Но, думата на полицая, че (например) "... една жена каза, че й няма айфона от чантата", и че това са единствените данни, не се кредитира.

Лошото е и друго, че често се събират доста данни, които, в последствие, трябва да се повторят (сведенията стават разпити, наблюденията и докладите стават огледи и претърсвания), и, общо взето на хората им писва от едни и същи неща, на различни по вид бланки. Мудно, бавно, неефективно.
Всичкото идва от липса на правомощия на полицията. Не бива да има разлика в това, дали си призован за разпит или за даване на сведения, и дали полицая при обхода е констатирал нещо, или то е установено при огледа, дали полицаят е намерил нещо (вещ от кражба, гилза, нож, документ), или нещото е иззето по НПК. ... и пр., и пр. Просто нещата са направени да са бавни, мудни, трудни, и за двете страни - и за гражданите, и за полицията. Това е.

doc03 , благодаря!
Тази тематика си я засегнал и на други места във форума, та съм запозната с думите ти.
В конкретния случай, обаче, става нещо, което е в противоречие с написаното от теб.
Прокурорската преписка по сигнал от четиристотин листа доказателствен материал е образувана в РП - Пловдив в средата на декември, 2014 г.
Доста след шестмесечния срок (КЪДЕ Е ДЕФИНИРАН, защото в НПК е даден такъв срок само за ДП, но не и за предварителна проверка?) - през август, 2015 преписката е прекратена без образуване на ДП, но е препратена до ОП -Пловдив по компетентност за образуване на ДП по данни за престъпление по чл. 220 НК и др.
ОП - Пловдив образува НОВА предварителна проверка с нов номер, но със същия сигнал и материали (вече няколко хиляди листа, обединени в петнадесет тома). Колко пъти може да се образуват различни предварителни проверки по един и същ сигнал и не се ли заобикаля така законовият срок от шест месеца?
После решава, че не може да реши нищо и прехвърля горещия картоф нагоре, препращайки преписката към АП - Пловдив с предложение за специален надзор, където сега се намира.
В случая се касае за данни за евентуално нанесени вреди на предприятието (поради пропуснати ползи, вследствие сключени договори) в общ размер под четвърт промил от бюджета му. В светлината на ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7 ОТ 23.12.1976 Г. на Пленума на ВС, това обвинение явно ще падне в съда, но с оглед на взаимното прехвърляне на топката между прокуратурите в Пловдив около тези преписки изниква въпросът:
В какви случаи се прилага институтът на специалния надзор?
doc03, ще се радвам да получа отговор на тези 3 въпроса, защото виждам, че си навътре в нещата!

Кой работи по въпросната преписка?

doc03 написа:Кой работи по въпросната преписка?

РП - Росица Георгиева. Ти си ВЛ и би трябвало да я знаеш.
За ОП и АП не знам, защото не ме е интересувало. Но, ако искаш, ще попитам.
Иначе фактологията е изключително пикантна и не мога да се сдържа. Ще пейстна някои криминални факти, над които доста се смяхме с дружките "на кафенце":

Големият шеф на Криминална в ОбДМВР - Пловдив, Николай Кирков (родом от с. Дълбок извор) и човек на Цвък Цвък, има шавлива съпруга Иванка (родом от с. Войводиново), на която е издействано да се назначи без конкурс на постоянно място за началник на образованието в Пловдивска област (въпреки че по закон мястото е конкурсно).
Тя си има гадже - Георги Генов, когото е назначила при себе си на работа и мачка съпруга си - големия комисар, като типичен "мъж под чехъл". Иванка си прави образователна фирма „Ню Скул Вижън“- http://www.newschoolvision.com и принуждава директорите на училища (които са нейни преки подчинени) да ползват услугите на фирмата й, а съпругът покрива ситуацията.
Някакъв директор на училище се прави на честен и отказва да плаща на фирмата на шефката си. Той е уволнен, като се използва и факта, че в сградата на училището е настанена Секретната куриерска служба на МВР - Пловдив, зависеща от ел. енергията и други фактори, стопанисвани от гражданското лице - директор.
Уволненият директор води дела няколко години и съдът го възстановява. Веднага след това му се изпращат серия от десетина проверки от шефката му Иванка Киркова и през декември, 2014 г., Иванка Киркова пак уволнява непослушния директор. Но този път праща "сигнал" срещу директора от 400 листа до РП с № 12415 / 16.12.2014 г., в който описва като престъпления уж установеното от нейните подчинени, които е изпратила да проверяват уволнения директор.
РП изпраща до ИП (до Трето РУП) материалите за проверка под № ЗМИ-201 / 2015 г.
Резултатите са върнати в РП на 24.04.2015 г. с мнение за прекратяване. Иванка побеснява и се кара жестоко на Николай, че не си върши работата.
РП връща материалите на ИП на 19.05.2015 г. с искане за допълнителна проверка (т. е. - да се намери вина). Николай заповядва на когото трябва да направи каквото трябва и с писмо № УРИ 117730-12713 / 03.07.2015 г. ИП изпраща мнение в РП за образуване на ДП.
На 07.07.2015 г. то е входирано в РП. Наблюдаващият прокурор вижда цялата беззаконност и се отказва да образува ДП. Тогава преписката е преразпределена на прокурор Росица Георгиева. Дава й се срок до 07.08.2015 г. за произнасяне. Тъй като случаят прекалено разшумява, се намесва и Районен съд - Пловдив, който с писмо до РП от 10.07.2015 г. изисква информация за преписката. Прокурор Георгиева не знае как да реагира и пропуска крайния срок (07.08.) и едва на 14.08.2015 г. излиза с Постановление за прекратяване и отказ за образуване на ДП.
Взима мъдрото решение да препрати цялата преписка (вече петнадесет тома и няколко хиляди листа) до ОП, като преквалифицира деянията в по-тежък ранг - от компетентността на ОП. И на 17.08.2015 г. изпраща всичко до ОП.
В ОП на преписката се дава № 05363 / 2015, но на прокурорите в ОП случаят е добре известен, защото (като за капак на всичко) проверяваният (и евентуално - обвиняем) е дългогодишен съдебен заседател в Районен съд и в Окръжен съд - Пловдив, поради което е добре познат на повечето прокурори.
Взима се поредното мъдро решение и на 09.09.2015 г. преписката се препраща на АП - Пловдив за становище за взимане под специален надзор. Там се намира и засега.
-----
... без коментар ...

Аха ... Пловдивската клика, на Дон Цаци хората .... ?
...чеки малко, че ми стана интересно и ... ангажиращо
Ти от кой лагер си?

П.П.
""Тъй като случаят прекалено разшумява.."" - с това сам си отговаряш на въпроса защо е СН.
и!
...онзи жребец Генов, има ли общо, или го споменаваш единствено за ... колорит?

От никой. Кибича и си пуша цигарката. Шоуто трябва да продължи.

Е, ако има и биричка и пуканки ...