В Г п-с би следвало медицински документ, удостоверяващ здравословното състояние на лицето, издаден
по искане на самото лице, да е частен документ съгласно чл.180 ГПК и да се ползва само с формална доказателствена сила – че материализираното в него писмено изявление е направено и че то изхожда от лицето, сочено за негов автор.Може и да имаше практика по 290 , а може и да нямаше ? Не ми се рови
, пък може и да не познах
По НК – за да се говори за официален документ, трябва да е издаден о
т дл.л,, по предвидения в закона ред и форма.Съгласно чл. 93, т. 1 НК, длъжностни лица са единствено тези, които чрез акт на възлагане изпълняват определени категории дейности в определени организационно -обособени структури. Изброяването е изчерпателно.Лицата, изпълняващи лекарска професия, без да заемат управителни или ръководни функции в дадено учреждение, не попадат под нито една от визираните категории. В този смисъл и същите не представляват "длъжностни лица" съгласно чл. 93, т. 1 НК. Така би следвало и като се гледа ТР за подкупа 2 / 2011 , има ли той почва сред лекарското съсловие. Съставът на чл. 312 НК урежда лъжливото документиране от лекар, когато последният не действа като длъжностно лице
Никое доказателство в наказателния процес не се ползва с обвързваща съда предустановена доказателствена сила и това е принцип, неподлежащ на дерогиране.
Ред за издаване на медицински удостоверителни документи, различни видове медицински удостоверявания – сигурно има безброй Наредби, за отчетност пред НЗОК, Национален рамков договор, диспансеризация,лекарства, заплащани от НЗОК, за болнична документация/ може би относно епикризите могат да се поставят интересни въпроси от гл.т. частен / официален документ според това от кого изхождат/, Наредба за медицинската експертиза, онези удостоверения за допустимо отклонение от явяване в съд по чл.18 ..Има и безброй нормативни актове, които изискват удостоверяване на здравословно състояние, психично здраве, Правилникът за организацията и дейността на НС май беше на път да стане един от тях
, като че ли и Изборния кодекс, но почтените конгресмени решиха друго.
Но срок на валидност, в буквалния смисъл на думата, по какъвто и ред и на каквото и да е основание да се издават, СМУ нямат- те отразяват състояние към определен момент, с оглед доказването към същия момент .По - друг е въпросът, ако се изисква за определена длъжност или дейност, или статус /брачен
/удостоверяване на актуално здравословно състояние на лице- здравето е безценна променлива величина. Това не прави старото МУ невалидно, просто не установява актуален здравословен статус.Може да се говори за нещо като "валидност", според мен
, при медицински удостоверения, който установяват медицинска годност за летателна работа напр...Но за СМУ даже в първия момент не разбрах въпроса
....Винаги е възможно някой застраховател да си е написал във Вътрешните правила за уреждане на щети по човеци, че "важат"
само СМУ, издадени в петък, на нечетно число, при пълнолуние , с определен шрифт...
За СМУ изрична уредба за ред за издаване и аз не знам
Публикувано на: 02 Дек 2014, 20:48
... но някой вероятно е имал предвид не СМУ, а че ЧНХД за престъпление което се преследва по тъжба на пострадалия (лека телесна повреда) може да се заведе до 6 месеца от извършване на деянието.
.)