forum.lex.bg

Здравейте,

интересува ме, съдът длъжен ли е, да уведоми обиняемия за жалбата на тъжителя срещу издадено прокурорско постановление за прекратяване на досъдебното производство. Обвиняемият нали е заинтересовано лице и не следва ли, да има право на становище (възражение) по жалбата на тъжителя.

За всеки компетентен отговор, по възможност с посочване на законовия текст от НПК и/или НК, бих бил благодарен.

Допълнение:
Съдът не е уведомил обвиняемия за подадената жалба от тъжителя срещу прок. постановление за прекратяване на досъдебното производство, твърдейки, че обвиняемият не бил страна (!?). В случая има просрочване на жалбата на тъжителя, а обвиняемия не може да изрази становище. Нали нак. процес е състезателен.

Според мен смесвате съда с прокуратурата, като нещо слято.Отговор ви дава Чл.243 ,ал.3,6 и 7 НПК.

suspenser написа:Допълнение:
Съдът не е уведомил обвиняемия за подадената жалба от тъжителя срещу прок. постановление за прекратяване на досъдебното производство, твърдейки, че обвиняемият не бил страна (!?). В случая има просрочване на жалбата на тъжителя, а обвиняемия не може да изрази становище. Нали нак. процес е състезателен.

На тази фаза още не е. Този принцип е установен за съдебното наказателно, не за досъдебното производство - чл. 12 от НПК. Съдебният контрол по чл. 243, ал. 4 от НПК е сред правомощията на съда в досъдебната фаза на наказателния процес - чл. 27, ал. 2 от НПК. И да, на този етап от наказателното производство, обвиняемият не е страна, страни няма въобще - ще стане страна, когато стане подсъдим и процесът от досъдебното "премине" в съдебно производство. Страните се "появяват" тогава, когато се "появи" принципът на състезателност - в съдебното производство. Тогава страна ще стане и прокурорът. А сега Вие ще имате възможност да обжалвате съдебното определение на осн. чл. 243, ал. 6 от НПК пред горестоящия съд.

А,ако не го обжалвате може и служебно прокурор от по горестоящата прокуратура да го отмени служебно по Чл.243 ал.9 НПК.

Pause написа:А,ако не го обжалвате може и служебно прокурор от по горестоящата прокуратура да го отмени служебно по Чл.243 ал.9 НПК.

Не може.

Благодаря Ви за отговорите. В случая съдът не е съобщил на обвиняемия, а и отказва да съобщи определението си по чл. 243, ал. 5, т. 3 НПК (тъй-като обвиняемият не бил страна според съда). Вече има призовка от следовател. Какви възможности има обвиняемия от тук нататък. Да се яви пред следователя или да се жали преди това (но пред кого - въззивния съд ли). Благодаря Ви предварително.

Определението не е влязло в сила - не е съобщено и не е започнал да тече срокът по ал. 6. Практикуват "съобщаването" да става от орган на досъдебното производство, не от съда, постановил акта. Възможно е и това да ви "съобщи" следователят сега. И както, мисля, стана ясно вече - обжалването е пред горестоящия съд.

Призовката е за предевяване на разследването. Определението било влязло в сила началото на м. юли 2013.

suspenser написа:Призовката е за предевяване на разследването. Определението било влязло в сила началото на м. юли 2013.

При тези данни - определено не е. Жалете си. При липса на данни за уведомяването - жалбата е допустима.

В жалбата до горестоящия съд какво трябва да се иска поради нарушение на чл. 243, ал. 6 НПК от първоинстанционния съд:

1. Отмяна на определението на първоинстанционния съд и връщане на обжалваното от тъжителя прок. постановление за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или
2. Отмяна на влизане в сила на определението на първоинстанционния съд с цел съобщаването му на обвиняемия съгласно чл. 243, ал. 6 НПК или
3. друг иск, като напр. потвърждаване на прок. постановление за прекратяване на дос. производство.