forum.lex.bg

Здравейте,
Започвам с това, че към момента съм студент по право и ми предстои изпит по Наказателно право - съвсем скоро.
В момента чета и препрочитам съвкупностите от престъпления /чл.23 и сл. НК/. Сега ще Ви помоля за мнение по следния казус:
Христов разбрал че лицата Ани и Петя - негови приятелки са в апартамента им находящ се на улица Х. След кратки размишления взел решение да отиде в апартамента при тях и да се съвкупи и с двете / приемаме първо с Ани, след това с Петя/. И така в следствие на взетото решение се насочил към тях, отишъл в апартамента ... и без да обясняваме какво се е случвало .... ги е изнасилил и двете като е упражнил за това сила!
Сега ме интересува според вас има ли съвкупност, каква е тя или нямааааа

doc03 написа:Доколкото помни милиционерският ми мозък , изнасилването е двуактно престъпление и поради това съвкупността тук не се прилага.

Това е точно така с изключение на изнасилването по чл.152 ал.1 т.1.НК
Въпреки това в случая според мен има реална съвкупност.Извършени са 2 престъпление по чл.152 ал.1.т.2 от НК , преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях.
В случая реалната съвкупност не се изключва и от чл.26 НК , поради ал.6 от същия текст.

REVOLUTION написа:

doc03 написа:Доколкото помни милиционерският ми мозък , изнасилването е двуактно престъпление и поради това съвкупността тук не се прилага.

Това е точно така с изключение на изнасилването по чл.152 ал.1 т.1.НК
Въпреки това в случая според мен има реална съвкупност.Извършени са 2 престъпление по чл.152 ал.1.т.2 от НК , преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях.
В случая реалната съвкупност не се изключва и от чл.26 НК , поради ал.6 от същия текст.

Той въпросът е малко некоректно зададен и доколкото съдя от отговора на doc03 той е разбрал, че постващият пита за съвкупност относно принудата и съвкуплението, която безспорно не съществува доколкото деянието по чл. 152 от НК е сложно съставно, включващо двата елемента -принуда и съвкупление. А иначе,по отношение на двете лица съм съгласна,че си е налице реална съвкупност- има две деяния по състава, за нито едно от тях няма влязла в сила присъда. По чл. 152 ал.1 т.1 от НК пък липсва елементът "принуда", защото лицето е в безпомощно състояние.

nk7702n написа:Той въпросът е малко некоректно зададен и доколкото съдя от отговора на doc03 той е разбрал, че постващият пита за съвкупност относно принудата и съвкуплението, която безспорно не съществува доколкото деянието по чл. 152 от НК е сложно съставно, включващо двата елемента -принуда и съвкупление. А иначе,по отношение на двете лица съм съгласна,че си е налице реална съвкупност- има две деяния по състава, за нито едно от тях няма влязла в сила присъда. По чл. 152 ал.1 т.1 от НК пък липсва елементът "принуда", защото лицето е в безпомощно състояние.

Относно принудата и съвкуплението не е възможно да съществува съвкупност , тъй като съвкуплението само по себе си не е престъпление.Точно това е разликата между съставното и двуактното престъпление.Изпълнителното деяние на първото съдържа 2 или повече акта , който са функционално свързани и преследват една цел , като всеки акт взет сам за себе си , осъществява самостоятелно друг вид престъпление.Класически пример грабеж.
При двуактното поне единия акт в изпълнителното деяние или и двата не са сами по себе си престъпление.Пример за типично двуактно е чл.152 ал.1 т.3 НК, защото нито съвокуплението , нито привеждането в безпомощно състояние е само по себе си престъпление , докато по т.2 е нетипично двуактно защото принудата е престъпление. Тоест при двуактното никога няма т.нар. привидна идеална съвкупност , както е възможно да се получи при съставните престъпления.

Извинявам се но, наистина въпросът ми е некоректно зададен ... приемаме че в случая се касае за осъществен законен състав на престъплението по чл.152, ал.1, т.2. За това спор няма - двуактно е и съвкупността категорично се изключва /говоря за двата акта - съвкуплението и принудата, като ел. на изпълнителното деяние/. Става въпрос за друго ... в случая за едно или за две деяния се касае. Ще ви кажа и от къде идва това колебание - в учебника на Ал.Стойнов е записано така "едно деяние е налице, когато деецът го е осъществил въз основа на едно решение и с него преследва една проста или комплексна цел"
За всяка от съвкупностите се изисква да са осъществени две или повече престъпления както следва - при реалната с отделни деяния, а при идеалната с едно деяние.
Съзнавам, че в казуса се касае за две изпълнители деяния, но ако се съобразя с написаното в учебника излиза, че деянието е едно, защото решението е едно.
Мисля, че скоро ще изпадна в краткотрайно разстройство на съзнанието ..... и цялото ми учене ще отиде подяволите

Да,така е,Революшън. Ето и едно интересно решение за реална съвкупност при такива деяния по чл. 152 от НК:
http://osvratsa.net23.net/2011/ND/04/00 ... 931011.htm

dimitrov_89 написа:Извинявам се но, наистина въпросът ми е некоректно зададен ... приемаме че в случая се касае за осъществен законен състав на престъплението по чл.152, ал.1, т.2. За това спор няма - двуактно е и съвкупността категорично се изключва /говоря за двата акта - съвкуплението и принудата, като ел. на изпълнителното деяние/. Става въпрос за друго ... в случая за едно или за две деяния се касае. Ще ви кажа и от къде идва това колебание - в учебника на Ал.Стойнов е записано така "едно деяние е налице, когато деецът го е осъществил въз основа на едно решение и с него преследва една проста или комплексна цел"
За всяка от съвкупностите се изисква да са осъществени две или повече престъпления както следва - при реалната с отделни деяния, а при идеалната с едно деяние.
Съзнавам, че в казуса се касае за две изпълнители деяния, но ако се съобразя с написаното в учебника излиза, че деянието е едно, защото решението е едно.
Мисля, че скоро ще изпадна в краткотрайно разстройство на съзнанието ..... и цялото ми учене ще отиде подяволите

Защо смятате, че решението е едно и деянието е едно? В крайна сметка деецът взима решение да извърши съвкупление спрямо две различни лица, независимо от това,че се намират на едно и също място по едно и също време. Отделно от това като вземем предвид и изпълнителното деяние, следва изводът, че са налице две отделни деяния спрямо две различни лица при условията на реална съвкупност, а не едно деяние, чрез което да са осъществени две престъпления.