forum.lex.bg

Може ли да се произнася осъдителна присъда само на свидетелски показания ? Без други доказателства само и единствено на свидетелските показания .
Доказателства ли са свидетелските показания ?

mrkiril написа:Може ли да се произнася осъдителна присъда само на свидетелски показания ? Без други доказателства само и единствено на свидетелските показания .
Доказателства ли са свидетелските показания ?

Нали вече Ви беше отговорено в другата тема, че може? Сигурно не Ви харесва осъдителната присъда, ако не сте изпуснал срока, обжалвайте!

Явно бъркате хората . Регистрирах се преди малко .

mrkiril написа:Може ли да се произнася осъдителна присъда само на свидетелски показания ? Без други доказателства само и единствено на свидетелските показания .
Доказателства ли са свидетелските показания ?

Да може!
Даже е желателно.

Доказателства ли са свидетелските показания ? Знам че е тъп въпрос но имаме спор .

Да, доказателства са. А каква точно е темата на спора?

Темата на спора е двата въпроса . Благодаря на всички.

Аз съм на вашето мнение.

чл.121,ал.4 от конституцията от 1991г. установява общо задължение актовете на правораздаванет да бъдат мотивирани.(това с още по -голяма сила важи за съдебните решения,чрез който приключва процесът на правораздаване.
Мотивите са съществен и централен елемент от съдебните решения-чл.236,ал.2 ГПК и чл.305,ал.3 НПК...
Те обясняват логическия път на расъждение на съдията,по който той е решил юридическия спор.

Абе, не знам.... нещо не схващам принципния въпрос, а още по-малко категоричността на отговорите.
Без нищо друго?, па макар и косвено, само на едната дума... не бих била така категорична.
Казал Иван, че видял Хасан да изнасилва/блудства с Айшето, ама последната не потвърждава това твърдение, напротив отрича го категорично, липсват други, какви да е, доказателства за твърдяното престъпление - е, малко тегаво да си изкара мотивите магистрата, га чете осъдителна.

Казал Иван, че пили с Драган, последния го спират при управление на МПС, отказва да бъде тестван с техническо средство( що не? да не е задължително - едното неизпълнение на разпореждане да не е като да си навлечеш сериозности), отказва кръвна проба...
Ми, няма ли експертиза ( че е сложна), ако и Иван да твърди, че са пили по две бири( всички пият само по две )- нЕма да излезе и 343б.

Не ми се сочат други примери, ама като да е невъзможен категоричен отговор.

Единствено и само на свиделски показания няма как да стане. Те се използват за достигане на самата обективна истина. Трябва да се докажат твърденията на въпросния свидетел от този който поддържа обвинението - демек прокурора

6erifa написа:Единствено и само на свиделски показания няма как да стане. .....

`начи, не казвай голЕма дума, че с двама кошаревци и един експериментатор ( деликатно чувствителен на темата възходяща от първа по права линия, примерно) такова че-хе може да ти се спретне, че да се питаш от къде ти дойде.

..... за справка делото Соло ...

mrkiril написа:Може ли да се произнася осъдителна присъда само на свидетелски показания ? Без други доказателства само и единствено на свидетелските показания .
Доказателства ли са свидетелските показания ?

Всъщност свидетелските показания са доказателствени средства, не доказателства. Доказателствата са фактически данни, които са свързани с обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и са установени по реда, предвиден в НПК. Съгласно НПК, доказателствата се установяват чрез гласни, веществени и писмени доказателствени средства, събрани или изготвени чрез способите, предвидени в същия закон. Свидетелските показания са каласически гласни доказателствени средства, а способът за тяхното приобщаване към доказателствената съвкупност е разпит на свидетел. Показанията на всеки един свидетел подлежат на оценка поотделно и в съвкупност с останалия събран по делото доказателствен материал /който може да се състои и само от показанията на други свидетели/. Принципно е възможно осъдителна присъда да се основава само на свидетелски показания. Въведено е едно изключение обаче, което касае и обвинението - обвинението и присъдата не могат да почиват само на показанията на свидетели с тайна самоличност или на служители под прикритие. Вече спецификата на всяко едно обвинение и използваните доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване, е друг въпрос. Самият предмет на доказване обаче включва една по-широка група обстоятелства от тази, за която ми се струва, че се отнася въпроса - например тези, които имат значение за отговорността на обвиняемия, включително и относно семейното и имущественото му положение. Пример за такова обстоятелство е съдебното минало на дееца. То се установява с писмено доказателствено средство - справка съдимост. Изхождайки от тази позиция - предмета на доказване, дори заради едната справка съдимост - да, не може само на свидетелски показания

lexy21 написа: Самият предмет на доказване обаче включва една по-широка група обстоятелства от тази, за която ми се струва, че се отнася въпроса - например тези, които имат значение за отговорността на обвиняемия, включително и относно семейното и имущественото му положение. Пример за такова обстоятелство е съдебното минало на дееца. То се установява с писмено доказателствено средство - справка съдимост. Изхождайки от тази позиция - предмета на доказване, дори заради едната справка съдимост - да, не може само на свидетелски показания

A може ли осъдителната присъда да почива само на свидетелски показания без справка съдимост?

REVOLUTION написа:A може ли осъдителната присъда да почива само на свидетелски показания без справка съдимост?

То казват, че в България всичко можело, ама това горното не съм го виждала

lexy21 написа:

REVOLUTION написа:A може ли осъдителната присъда да почива само на свидетелски показания без справка съдимост?

То казват, че в България всичко можело, ама това горното не съм го виждала

Ок , аз само принципно питам.

Очевидно само lexy21 знае като професионалист за какво става въпрос. От това което тя написа излиза че НЕ може единствено и само по свидетелски показания да бъде осъден човек. Ако не съм разбрал правилно ме поправете.

Вижте, достатъчно от писалите в тази тема знаят за какво става въпрос, просто аз бях по - подробна и то не заради тях. Очевидно подходът ми е бил грешен, защото на тях не казах нещо, което не знаят, а Вие не ме разбрахте - ако нещата се поставят на простата плоскост - ДА, може единствено и само по свидетелски показания да бъде осъден човек.

И аз съм категоричен че може и не един и два пъти съм бил свидетел на такива осъдителени присъди. Свидетелските показания сами по себе си са доказателствени средства. В повечето случаи по преценка на съда те водят до осъдителни действия.