forum.lex.bg

()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()(

Не може само върху показанията на свидетел да се издаде осъдителна присъда. Тя трябва да е подкрепена с допълнителни факти и доказателства или със свидетелски показания на друго лице. Има разлика свидетеля дали е заинтересована страна в процеса или не. Ако е заинтересована страна т.е.. пострадал,роднина, приятел на пострадалия и няма други доказателства подкрепящи тяхната позиция е твърде вероятно съда да не кредитира показанията на свидетеля и да постанови оправдателна присъда, но ако пострадалия или друг свидетел свидетелства и теорията му се връзва с фактите по делото може да се издаде и осъдителна присъда.
Всичко е относително и зависи от множество фактори, но най- голямо значение оказва връзката между пострадал-свидетел. Ако е случаен минувач, станал свидетел без никаква роднинска връзка с пострадалия и разпита и обясненията съвпадат е възможно да има осъдителна присъда, но както написах всичко е относително.
Едни съдии по един начин приемат нещата, други по друг, поведението на страните и т.н.. много са факторите за формиране на вътрешно убеждение.

6erifa написа:Може ли показанията на свидетел да се възприемат от съда като доказателствено средство? Т.е ако няма безспорни доказателства единствено на свидетелски показания да почива осъдителната присъда?

Да може.

()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()

6erifa написа:Защо да може?> Би ли ми разяснил?

Защото така казва закона.

Как ще може като съдиите и съдебните решения показват точно обратното.
Основно правило е, че "Един свидетел не е свидетел, особено ако е заинтересована страна, но ако не е е възможно".

Ми зависи на какъв съдия ще попаднеш. Ако не ти отърва - има по голям съд и си пускаш жалбата