forum.lex.bg

Съдебен заседател съм и само след три дена ми предстои дело за реабилитация. Първото ми от такъв род е, но не можах да се справя със смисъла на чл. 87 НК и чл. 434 НПК (внимателно прочетох и написаното тук във форума по проблема), поради което моля за разяснения, за да мога реално да преценя действията си (не съм от хората, които не противоречат на корумпирани съдии).

Накратко проблемът:
Дело по молба на лице за реабилитация по чл. 87 НК.
Има 7 влезли в сила присъди с некумулирани общо 10 престъпления (кражби, взломове и т. н.) с общо некумулирани над 14 години лишаване от свобода.
Първата присъда е от 1996 година, а последната присъда е от 2006 г. с кумулиран размер от 3 години при 5 години изпитателен срок.

Въпросите ми са:
1. Колко години трябва да изтекат от датата на произнасяне на присъдата в случая (т. е. - трите години по чл. 87 НК от кога текат и каква роля има тук изпитателният срок)?
2. Причинените вреди по чл. 87 ал. 1 т. 2 какво включват, по-специално - "причинени вреди" ли са нанесените нематериални вреди на пострадалите лица и как те се възстановяват?
3. Как се доказва "добро поведение" по т. 1 - чрез какви документи или свидетелски показания?
4. Кому принадлежи доказателствената тежест за наличието на условията на т. 1 и т. 2, както и за точния текст на преписите от присъдите по чл. 434 НПК (уж е на молителя, ама нещо не съм сигурен)?
5. При липса на едно от условията по чл. 87 ал. 1 т. 1, т. 2 НК, Съдът има ли право да даде реабилитация или е длъжен да я откаже?

Благодаря предварително за отговора!

Здравей,така поставено мисля, че трябва да я откажете тая реабилитация:
1.не са минали 3 години от изтърпяване на наказанието, срока започва да тече от края на изпитателния срок,чл.88а,ал.3НК-според мен както го представяте, ще има право на реабилитация някъде в далечната 2014г
2.Доказателствената тежест е на молителя, той трябва да докаже,че е добро дете
3.За вредите не мога да взема становище, но то е без значение като не са налице другите материални предпоставки по чл.87,ал.1НК

Благодаря!
Субективното ми мнение е аналогично на Вашето, но силно ме озадачаваше молбата, която не съдържаше изискуемите по чл. 434 НПК приложения. Поради това и си зададох въпросите.
Но в днешното с. з. делото придоби неочакван развой.
НСлС изпрати документ, че срещу молителят има висящи наказателни производства. И прокурорът, и защитата, и съдията ОСПОРИХА този документ, който, все пак, бе приет по делото.
Делото бе отложено, защото съдията поиска нов документ - този път от "Кремиковци", където молителят си бил отбивал наказанията.
Големият абсурд за мен дойде след с. з., когато извън протокола попитах директно съдията какво става. Бе ми отговорено, че независимо от документа от НСлС, независимо от липсата на доказателства за добро поведение, независимо от невъзстановяването на вредите, молителят ще бъде реабилитиран, защото "такава е практиката" на Уважаемия Съд (а, все пак, говоря за най-големия районен съд в страната).
После се заинтересувах от познати адвокати и се оказа, че наистина масово се реабилитират закоравели рецидивисти срещу съответните цифри.
И защото ми писна от повсеместната престъпност и корумпираната съдебна система, съм решил да съм против тази реабилитация.


БИ ЛИ МИ ПОМОГНАЛ НЯКОЙ С ОБОСНОВКАТА НА ОСОБЕНОТО МИ МНЕНИЕ? ... съществува реална възможност съдията да пише особено мнение ...

xaoc1973 написа: 29 Апр 2012, 19:48
Съдебен заседател съм и само след три дена ми предстои дело за реабилитация. Първото ми от такъв род е, но не можах да се справя със смисъла на чл. 87 НК и чл. 434 НПК (внимателно прочетох и написаното тук във форума по проблема), поради което моля за разяснения, за да мога реално да преценя действията си (не съм от хората, които не противоречат на корумпирани съдии).

Накратко проблемът:
Дело по молба на лице за реабилитация по чл. 87 НК.
Има 7 влезли в сила присъди с некумулирани общо 10 престъпления (кражби, взломове и т. н.) с общо некумулирани над 14 години лишаване от свобода.
Първата присъда е от 1996 година, а последната присъда е от 2006 г. с кумулиран размер от 3 години при 5 години изпитателен срок.

Въпросите ми са:
1. Колко години трябва да изтекат от датата на произнасяне на присъдата в случая (т. е. - трите години по чл. 87 НК от кога текат и каква роля има тук изпитателният срок)?
2. Причинените вреди по чл. 87 ал. 1 т. 2 какво включват, по-специално - "причинени вреди" ли са нанесените нематериални вреди на пострадалите лица и как те се възстановяват?
3. Как се доказва "добро поведение" по т. 1 - чрез какви документи или свидетелски показания?
4. Кому принадлежи доказателствената тежест за наличието на условията на т. 1 и т. 2, както и за точния текст на преписите от присъдите по чл. 434 НПК (уж е на молителя, ама нещо не съм сигурен)?
5. При липса на едно от условията по чл. 87 ал. 1 т. 1, т. 2 НК, Съдът има ли право да даде реабилитация или е длъжен да я откаже?

Благодаря предварително за отговора!

pencheva_net написа: 30 Апр 2012, 07:12
Здравей,така поставено мисля, че трябва да я откажете тая реабилитация:
1.не са минали 3 години от изтърпяване на наказанието, срока започва да тече от края на изпитателния срок,чл.88а,ал.3НК-според мен както го представяте, ще има право на реабилитация някъде в далечната 2014г
2.Доказателствената тежест е на молителя, той трябва да докаже,че е добро дете
3.За вредите не мога да взема становище, но то е без значение като не са налице другите материални предпоставки по чл.87,ал.1НК

xaoc1973 написа: 02 Май 2012, 17:57
Благодаря!
Субективното ми мнение е аналогично на Вашето, но силно ме озадачаваше молбата, която не съдържаше изискуемите по чл. 434 НПК приложения. Поради това и си зададох въпросите.
Но в днешното с. з. делото придоби неочакван развой.
НСлС изпрати документ, че срещу молителят има висящи наказателни производства. И прокурорът, и защитата, и съдията ОСПОРИХА този документ, който, все пак, бе приет по делото.
Делото бе отложено, защото съдията поиска нов документ - този път от "Кремиковци", където молителят си бил отбивал наказанията.
Големият абсурд за мен дойде след с. з., когато извън протокола попитах директно съдията какво става. Бе ми отговорено, че независимо от документа от НСлС, независимо от липсата на доказателства за добро поведение, независимо от невъзстановяването на вредите, молителят ще бъде реабилитиран, защото "такава е практиката" на Уважаемия Съд (а, все пак, говоря за най-големия районен съд в страната).
После се заинтересувах от познати адвокати и се оказа, че наистина масово се реабилитират закоравели рецидивисти срещу съответните цифри.
И защото ми писна от повсеместната престъпност и корумпираната съдебна система, съм решил да съм против тази реабилитация.


БИ ЛИ МИ ПОМОГНАЛ НЯКОЙ С ОБОСНОВКАТА НА ОСОБЕНОТО МИ МНЕНИЕ? ... съществува реална възможност съдията да пише особено мнение ...

ЗСВ - Чл. 211. (1) Съдиите и съдебните заседатели са длъжни да пазят тайната на съвещанието при решаването на делата.
ЗСВ - Чл. 212. Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела, които не са им възложени.

ЗСВ - Чл. 71. Съдебният заседател се освобождава предсрочно от съответното общо събрание по предложение на председателя на съда:
5. когато извърши тежко нарушение на задълженията си или системно не ги изпълнява, или извърши действие, с което уронва престижа на съдебната власт.
ЗСВ - Чл. 74. (1) Председателят на съда може с разпореждане да наложи глоба от 50 до 500 лв. на съдебен заседател за неизпълнение на задълженията му, след като му предостави възможност да даде обяснения.

НПК - Чл. 29. (2) Не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.
НПК - Чл. 31. (1) В случаите, предвидени в чл. 29 и 30, съдиите, съдебните заседатели и съдебният секретар са длъжни сами да си направят отвод.
(2) Страните могат да правят отводи до началото на съдебното следствие, освен ако основанията за това са възникнали или са им станали известни по-късно.
(3) Самоотводите и отводите трябва да бъдат мотивирани.
(4) По основателността на самоотводите и отводите съдът се произнася незабавно в тайно съвещание с участието на всички членове на състава.
НПК - Чл. 33. (1) Съдът постановява актовете си в тайно съвещание.
(2) Съдиите и съдебните заседатели са длъжни да пазят тайната на съвещанието.
НПК - Чл. 274. (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
(2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс.

Преди да правите внушения, че колегата от СРС е корумпиран, хайде, ако обичате, понаучете Вашите задължения и отговорности като съдебен заседател! Да не говорим, че обявихте на целия китайски народ какво вече сте решили и то на този етап от делото /пък въобще няма да говорим за тайната на съвещанието, ако до съвещание в този състав го докарате, защото, господине/госпожо, Вие сте си за отвод отвсякъде/. И не си мислете, че е трудно да се установи по кое дело пишете. Темата е абсурдна, а фактът, че хора като Вас са съдебни заседатели, е поредното доказателство, че трябва сериозна ревизия на нормативната уредба, която регламентира подбора на съдебните заседатели в България. И хич не ми обяснявайте как сте представител на гражданите - това е последното, което сте, защото всеки дивен селянин с връзки в Общинския съвет може да стане съдебен заседател, но човек без връзки там - не може.
П.П. Всъщност никога не съм се вбесявала така на нещо прочетено в този форум. Дори не съзнавате, че подобно поведение е в състояние да минира дела. Само невежеството, от една страна, гарнирано с желанието за самоизява, от друга, е в състояние да забърка такава манджа с грозде. Не забравяйте да ни държите в течение за всичките си мисли по повод делата, които разглеждате, за да могат хуните да Ви пишат особените мнения. И.д. председателят на СРС е наказателен съдия. Той ще оцени творенията Ви тук.

lexy21 написа:03 Май 2012, 00:55
Преди да правите внушения, че колегата от СРС е корумпиран, хайде, ако обичате, понаучете Вашите задължения и отговорности като съдебен заседател! Да не говорим, че обявихте на целия китайски народ какво вече сте решили и то на този етап от делото /пък въобще няма да говорим за тайната на съвещанието, ако до съвещание в този състав го докарате, защото, господине/госпожо, Вие сте си за отвод отвсякъде/. И не си мислете, че е трудно да се установи по кое дело пишете. Темата е абсурдна, а фактът, че хора като Вас са съдебни заседатели, е поредното доказателство, че трябва сериозна ревизия на нормативната уредба, която регламентира подбора на съдебните заседатели в България. И хич не ми обяснявайте как сте представител на гражданите - това е последното, което сте, защото всеки дивен селянин с връзки в Общинския съвет може да стане съдебен заседател, но човек без връзки там - не може.
П.П. Всъщност никога не съм се вбесявала така на нещо прочетено в този форум. Дори не съзнавате, че подобно поведение е в състояние да минира дела. Само невежеството, от една страна, гарнирано с желанието за самоизява, от друга, е в състояние да забърка такава манджа с грозде. Не забравяйте да ни държите в течение за всичките си мисли по повод делата, които разглеждате, за да могат хуните да Ви пишат особените мнения. И.д. председателят на СРС е наказателен съдия. Той ще оцени творенията Ви тук.

...Моля, Администраторите на сайта, да заключат темата!

lexy21 написа::shock: Преди да правите внушения, че колегата от СРС е корумпиран, хайде, ако обичате, понаучете Вашите задължения и отговорности като съдебен заседател! Да не говорим, че обявихте на целия китайски народ какво вече сте решили и то на този етап от делото /пък въобще няма да говорим за тайната на съвещанието, ако до съвещание в този състав го докарате, защото, господине/госпожо, Вие сте си за отвод отвсякъде/. И не си мислете, че е трудно да се установи по кое дело пишете. Темата е абсурдна, а фактът, че хора като Вас са съдебни заседатели, е поредното доказателство, че трябва сериозна ревизия на нормативната уредба, която регламентира подбора на съдебните заседатели в България. И хич не ми обяснявайте как сте представител на гражданите - това е последното, което сте, защото всеки дивен селянин с връзки в Общинския съвет може да стане съдебен заседател, но човек без връзки там - не може.
П.П. Всъщност никога не съм се вбесявала така на нещо прочетено в този форум. Дори не съзнавате, че подобно поведение е в състояние да минира дела. Само невежеството, от една страна, гарнирано с желанието за самоизява, от друга, е в състояние да забърка такава манджа с грозде. Не забравяйте да ни държите в течение за всичките си мисли по повод делата, които разглеждате, за да могат хуните да Ви пишат особените мнения. И.д. председателят на СРС е наказателен съдия. Той ще оцени творенията Ви тук.

georgiev_sfbg написа:...Моля, Администраторите на сайта, да заключат темата!

Преди да бъде изпълнено съдебното разпореждане от най-високо място за заключване на темата, ще си позволя да изкажа мислите на обикновена "дивна селянка", която е далече от интелектуалните възвишения на гънките на управляващите България съдии.
Не ми беше ясно как да реагирам и затова помолих тук за съвет с интимната мисъл, че би трябвало заедно да направим България правова държава. В отговор бях зарита със серия от общи и неконкретни плюнки, явно написани от корумпирани съдии, гарнирани с директни заплахи в добрия стар тоталитарно-административен стил.
Преди всичко, е добре внимателно да се прочетат цитатите ми, които (благодарение на обиждащите ме) вече са увековечени.
НИКЪДЕ не съм нарушила тайната на съдебното съвещание, а посочената от мен информация носи или извънсъдебен характер, или общодостъпен за страните по делото такъв.
Освен това, не съм изказала предварително становище, а само субективно мнение (така и съм го нарекла по-горе).
Следователно, не съм нарушила никакъв нормативен акт.
Не е ли време съдиите да слезат на земята и да видят, че с действията си настройват хората срещу тях?
Не е ли време да има обективност и безпристрастност от тяхна страна?
Не е ли време съдиите да носят наказателна отговорност за своите решения?
И накрая, най-важното - не е ли крайно време съдебната система да спре да се крие зад забраната за коментиране на делата? Колкото повече публичност има, толкова по-малко пари ще получават под масата, нали?
НИТО ЕДИН ОТ МОИТЕ ПРИЯТЕЛИ НЕ СМЯТА, ЧЕ СЪДИИТЕ У НАС СА БЕЗПРИСТРАСТНИ!
А Вашите приятели какво мислят?

xaoc1973 написа:03 Май 2012, 01:56
Преди да бъде изпълнено съдебното разпореждане от най-високо място за заключване на темата, ще си позволя да изкажа мислите на обикновена "дивна селянка", която е далече от интелектуалните възвишения на гънките на управляващите България съдии.
Не ми беше ясно как да реагирам и затова помолих тук за съвет с интимната мисъл, че би трябвало заедно да направим България правова държава. В отговор бях зарита със серия от общи и неконкретни плюнки, явно написани от корумпирани съдии, гарнирани с директни заплахи в добрия стар тоталитарно-административен стил.
Преди всичко, е добре внимателно да се прочетат цитатите ми, които (благодарение на обиждащите ме) вече са увековечени.
НИКЪДЕ не съм нарушила тайната на съдебното съвещание, а посочената от мен информация носи или извънсъдебен характер, или общодостъпен за страните по делото такъв.
Освен това, не съм изказала предварително становище, а само субективно мнение (така и съм го нарекла по-горе).
Следователно, не съм нарушила никакъв нормативен акт.
Не е ли време съдиите да слезат на земята и да видят, че с действията си настройват хората срещу тях?
Не е ли време да има обективност и безпристрастност от тяхна страна?
Не е ли време съдиите да носят наказателна отговорност за своите решения?
И накрая, най-важното - не е ли крайно време съдебната система да спре да се крие зад забраната за коментиране на делата? Колкото повече публичност има, толкова по-малко пари ще получават под масата, нали?
НИТО ЕДИН ОТ МОИТЕ ПРИЯТЕЛИ НЕ СМЯТА, ЧЕ СЪДИИТЕ У НАС СА БЕЗПРИСТРАСТНИ!
А Вашите приятели какво мислят?

...Моля, Администраторите на сайта, да заключат темата!

georgiev_sfbg написа:

xaoc1973 написа:03 Май 2012, 01:56

lexy21 написа::shock: Преди да правите внушения, че колегата от СРС е корумпиран, хайде, ако обичате, понаучете Вашите задължения и отговорности като съдебен заседател! Да не говорим, че обявихте на целия китайски народ какво вече сте решили и то на този етап от делото /пък въобще няма да говорим за тайната на съвещанието, ако до съвещание в този състав го докарате, защото, господине/госпожо, Вие сте си за отвод отвсякъде/. И не си мислете, че е трудно да се установи по кое дело пишете. Темата е абсурдна, а фактът, че хора като Вас са съдебни заседатели, е поредното доказателство, че трябва сериозна ревизия на нормативната уредба, която регламентира подбора на съдебните заседатели в България. И хич не ми обяснявайте как сте представител на гражданите - това е последното, което сте, защото всеки дивен селянин с връзки в Общинския съвет може да стане съдебен заседател, но човек без връзки там - не може.
П.П. Всъщност никога не съм се вбесявала така на нещо прочетено в този форум. Дори не съзнавате, че подобно поведение е в състояние да минира дела. Само невежеството, от една страна, гарнирано с желанието за самоизява, от друга, е в състояние да забърка такава манджа с грозде. Не забравяйте да ни държите в течение за всичките си мисли по повод делата, които разглеждате, за да могат хуните да Ви пишат особените мнения. И.д. председателят на СРС е наказателен съдия. Той ще оцени творенията Ви тук.

georgiev_sfbg написа:...Моля, Администраторите на сайта, да заключат темата!

Преди да бъде изпълнено съдебното разпореждане от най-високо място за заключване на темата, ще си позволя да изкажа мислите на обикновена "дивна селянка", която е далече от интелектуалните възвишения на гънките на управляващите България съдии.
Не ми беше ясно как да реагирам и затова помолих тук за съвет с интимната мисъл, че би трябвало заедно да направим България правова държава. В отговор бях зарита със серия от общи и неконкретни плюнки, явно написани от корумпирани съдии, гарнирани с директни заплахи в добрия стар тоталитарно-административен стил.
Преди всичко, е добре внимателно да се прочетат цитатите ми, които (благодарение на обиждащите ме) вече са увековечени.
НИКЪДЕ не съм нарушила тайната на съдебното съвещание, а посочената от мен информация носи или извънсъдебен характер, или общодостъпен за страните по делото такъв.
Освен това, не съм изказала предварително становище, а само субективно мнение (така и съм го нарекла по-горе).
Следователно, не съм нарушила никакъв нормативен акт.
Не е ли време съдиите да слезат на земята и да видят, че с действията си настройват хората срещу тях?
Не е ли време да има обективност и безпристрастност от тяхна страна?
Не е ли време съдиите да носят наказателна отговорност за своите решения?
И накрая, най-важното - не е ли крайно време съдебната система да спре да се крие зад забраната за коментиране на делата? Колкото повече публичност има, толкова по-малко пари ще получават под масата, нали?
НИТО ЕДИН ОТ МОИТЕ ПРИЯТЕЛИ НЕ СМЯТА, ЧЕ СЪДИИТЕ У НАС СА БЕЗПРИСТРАСТНИ!
А Вашите приятели какво мислят?

...Моля, Администраторите на сайта, да заключат темата!

Знам, че истината боли!
И когато е неприятна, разполагащият с власт я задушава. Така възникват негативните настроения срещу правораздавателните органи.
Не беше ли по-добре засегнатите страни да отговорят аргументирано, вместо да заповядват мълчание?

xaoc1973 написа:03 Май 2012, 02:07

Знам, че истината боли!
И когато е неприятна, разполагащият с власт я задушава. Така възникват негативните настроения срещу правораздавателните органи.
Не беше ли по-добре засегнатите страни да отговорят аргументирано, вместо да заповядват мълчание?

...Моля, Администраторите на сайта, да заключат темата!

georgiev_sfbg написа:

xaoc1973 написа:03 Май 2012, 02:07

Знам, че истината боли!
И когато е неприятна, разполагащият с власт я задушава. Така възникват негативните настроения срещу правораздавателните органи.
Не беше ли по-добре засегнатите страни да отговорят аргументирано, вместо да заповядват мълчание?

...Моля, Администраторите на сайта, да заключат темата!

Аз съм против заключването на темата! Кажете поне една причина за това!
Темата си е моя, а с нищо не съм нарушила правилата на форума!
Или беззаконието на грубата сила ще продължи и във виртуалното пространство?

Никога не пишете в този Форум всичко което мислите, щото Big brother ви наблюдава. Този форум освен от граждани и адвокати се чете и от съдии, прокурори, полицаи и разни други органи, а вие освен съдебен заседател сте и нещо друго в живота. Съдебната практика е отражение на моментното състояние на обществото и такива като вашите изказвания не са в състояние да променят нещата. Просто вредите само на себе си.

Никой не Ви е заплашвал, нито директно, нито индиректно - посочено Ви беше, че сте дали достатъчно подробности за делото, по които то лесно може да бъде индивидуализирано /възможно е и някой участник в процеса да си го е разпознал вече/ и, че на този етап от него, категорично заявихте своето решение /дори направихте намек за възможното решение на другия съдебен заседател и отправихте призив за помощ при обосновката Ви/. Това е недопустимо и, о да, нарушава много разпоредби и принципи, не само на националното ни законодателство. Правите и внушения, че съдията в състава е корумпиран - ако имате данни за корупция на съдията - сигнализирайте компетентните органи, не ни развивайте теорията за общия знаменател и корумпираните съдии. Нали много обичаме да си сравняваме правосъдието с това в другите държави - конкретен пример, г-н съдебни заседателю: съдебен заседател в САЩ по дело за изнасилване и убийство на дете изказва искрените си съболезнования към семейството му на стената си във Фейсбук, като обещава справедливост. И процесът е анулиран.
А темата за безпристрастността в България си има и своето разклонение по въпроса за съдебните заседатели, предлагани от Общинските съвети, често на квотен партиен принцип и как нечие име въобще може да попадне в списъка.

Без да взимам ничия страна, защото нито съм съдия или съдебен заседател, нито смятам скоро да стана, считам, че Вие сте нарушила закона и етиката по време на участието в съдебното заседание по посоченото дело за реабилитация. Моите наблюдения, за съжаление, са, че съдебните заседатели са абсолютни кукли на конци, които формално участват в процеса, без да изразяват никаква позиция. Затова е много лесно да критикуват съдиите, защото те единствено поемат отговорността за постановените от тях актове. Недопустимо е да се коментират неприключили производства във форума, а още повече и неетично за се правят обобщения, че тоя или оня съдия е корумпиран.
Към постващата : Щом имате такава категорична позиция, защо не я изразихте по време на делото, ами пускате постове във форума, като нарушавате закона и етичните правила? Или, просто Ви е страх, по - удобно Ви е да си стоите пасивно и да кимате одобрително с глава в съдебната зала, а пък иначе във форума сте уж много борбена и с изострено чувство за справедливост?
Категорично съм " за" промяна в нормативната уредба относно избора на съдебни заседатели, защото е ясно по какъв начин се извършва той и, че не е справедлив.

Аз лично, четейки въпроса Ви, бих Ви отговорил, само и единствено доверявайки се на статистиката. Според проучванията на повечето социологически агенции жените-съдебни заседатели са по-склонни да потвърдят и приемат реабилитацията, за разлика от мъжете такива /съдебни заседатели/, на които им е приоритет отказването. Може би, Вие ще ни улесните за отговора, конкретизирайки вашите насоки и предпочитания с оглед на разликите в първите Ви две мнения и тези след това, прецизирайки следното:

xaoc1973 написа:Съдебен заседател съм и само след три дена ми предстои дело за реабилитация. Първото ми от такъв род е, но не можах да се справя със смисъла на чл. 87 НК и чл. 434 НПК (внимателно прочетох и написаното тук във форума по проблема), поради което моля за разяснения, за да мога реално да преценя действията си (не съм от хората, които не противоречат на корумпирани съдии).

Накратко проблемът:
Дело по молба на лице за реабилитация по чл. 87 НК.
Има 7 влезли в сила присъди с некумулирани общо 10 престъпления (кражби, взломове и т. н.) с общо некумулирани над 14 години лишаване от свобода.
Първата присъда е от 1996 година, а последната присъда е от 2006 г. с кумулиран размер от 3 години при 5 години изпитателен срок.

Въпросите ми са:
1. Колко години трябва да изтекат от датата на произнасяне на присъдата в случая (т. е. - трите години по чл. 87 НК от кога текат и каква роля има тук изпитателният срок)?
2. Причинените вреди по чл. 87 ал. 1 т. 2 какво включват, по-специално - "причинени вреди" ли са нанесените нематериални вреди на пострадалите лица и как те се възстановяват?
3. Как се доказва "добро поведение" по т. 1 - чрез какви документи или свидетелски показания?
4. Кому принадлежи доказателствената тежест за наличието на условията на т. 1 и т. 2, както и за точния текст на преписите от присъдите по чл. 434 НПК (уж е на молителя, ама нещо не съм сигуреН)?
5. При липса на едно от условията по чл. 87 ал. 1 т. 1, т. 2 НК, Съдът има ли право да даде реабилитация или е длъжен да я откаже?

Благодаря предварително за отговора!

xaoc1973 написа:Благодаря!
Субективното ми мнение е аналогично на Вашето, но силно ме озадачаваше молбата, която не съдържаше изискуемите по чл. 434 НПК приложения. Поради това и си зададох въпросите.
Но в днешното с. з. делото придоби неочакван развой.
НСлС изпрати документ, че срещу молителят има висящи наказателни производства. И прокурорът, и защитата, и съдията ОСПОРИХА този документ, който, все пак, бе приет по делото.
Делото бе отложено, защото съдията поиска нов документ - този път от "Кремиковци", където молителят си бил отбивал наказанията.
Големият абсурд за мен дойде след с. з., когато извън протокола попитах директно съдията какво става. Бе ми отговорено, че независимо от документа от НСлС, независимо от липсата на доказателства за добро поведение, независимо от невъзстановяването на вредите, молителят ще бъде реабилитиран, защото "такава е практиката" на Уважаемия Съд (а, все пак, говоря за най-големия районен съд в страната).
После се заинтересувах от познати адвокати и се оказа, че наистина масово се реабилитират закоравели рецидивисти срещу съответните цифри.
И защото ми писна от повсеместната престъпност и корумпираната съдебна система, съм решиЛ да съм против тази реабилитация.


БИ ЛИ МИ ПОМОГНАЛ НЯКОЙ С ОБОСНОВКАТА НА ОСОБЕНОТО МИ МНЕНИЕ? ... съществува реална възможност съдията да пише особено мнение ...

xaoc1973 написа:.......
НИКЪДЕ не съм нарушилА тайната на съдебното съвещание, а посочената от мен информация носи или извънсъдебен характер, или общодостъпен за страните по делото такъв.
Освен това, не съм изказалА предварително становище, а само субективно мнение (така и съм го нарекла по-горе).
Следователно, не съм нарушилА никакъв нормативен акт.
Не е ли време съдиите да слезат на земята и да видят, че с действията си настройват хората срещу тях?
Не е ли време да има обективност и безпристрастност от тяхна страна?
Не е ли време съдиите да носят наказателна отговорност за своите решения?
И накрая, най-важното - не е ли крайно време съдебната система да спре да се крие зад забраната за коментиране на делата? Колкото повече публичност има, толкова по-малко пари ще получават под масата, нали?
НИТО ЕДИН ОТ МОИТЕ ПРИЯТЕЛИ НЕ СМЯТА, ЧЕ СЪДИИТЕ У НАС СА БЕЗПРИСТРАСТНИ!
А Вашите приятели какво мислят?

xaoc1973 написа:

georgiev_sfbg написа:

xaoc1973 написа:03 Май 2012, 02:07

..........
Темата си е моя, а с нищо не съм нарушилА правилата на форума!
Или беззаконието на грубата сила ще продължи и във виртуалното пространство?

пп.поздравления за неутралния колега за хубавата песен...

Подкрепям Лекси-21...Хубаво е човек да има собствено мнение и християнски ценности...Във в."Преса" имаше обширна статия относно съдебните заседатели...Определено нямам добро впечатление от тях с някой изключения...Има и случай в който съдията е с"особенно мнение",а съдебните заседатели оправдават подсъдимия;)

Прекалено насериозно вземате написаното от хаос1973 - не всички казуси поставени като тема за разискване във Форума се основават на действителни факти и лица. Накои от темите са измислени, за да се проследят реакциите и настроенията на участниците във форума към определени обществени нагласи спрямо дейността на различни органи и лица. Не бива да се реагира така първосигнално. После се чудите как се правят "социологически" проучвания и статистика.

Въпросът за подбора, избора и "ролята" на съдебните заседатели в България е пренебрегван и рядко дискутиран. Сигурна съм, че постващият, гордо обяваващ се за "съдебен заседател", дори не прави разлика между съд с шофени и съд с жури, а сега ще се юрне да пита чичко Гугъл по въпроса, което всъщност не е лошо, защото поне малко ще се ограмоти, принципно. И е редно да го направи, след което, при декларираното желание да превръща България в правова държава, напук на пристрастните и корумпирани съдии /щото всички са такива /, ще остане сам със себе си и ще се запита: "Абе, дали си записах час в приемното време на ... отидох и, като един обикновен гражданин - борец за правда, възмутен от тия гадни съдии, които управляват България и си правят каквото искат, му казах: Искам да стана съдебен заседател, за да се противопоставя на корупцията, да вкарвам и държа престъпниците в затвора". Той пък /онзи, дето го е приел в приемното си време/ взе, че се впечатли и .. така и стана.
П.П. р_n_n, съдебният заседател взе да изпитва съмнения в своята собствена полова идентичност, след като реши, че някой тук с нещо го заплашва. Нещо като "не сте ме разкрили, щото вече съм жена" и т.н. с теорията на конспирацията.

neutralen написа:Прекалено насериозно вземате написаното от хаос1973 - не всички казуси поставени като тема за разискване във Форума се основават на действителни факти и лица. Накои от темите са измислени, за да се проследят реакциите и настроенията на участниците във форума към определени обществени нагласи спрямо дейността на различни органи и лица. Не бива да се реагира така първосигнално. После се чудите как се правят "социологически" проучвания и статистика.

Да, защото някои от нас знаят какви могат да бъдат последствията и не им пука, нито се чудят, как стават социологическите проучвания.

N.B. А пък тук разработват интересен процесуален инструмент