forum.lex.bg

Здрвейте,имам сериозен проблем и ще съм ви безкрайно благодарна ако ми помогнете!Става въпрос за приятеля ми,който в момента е в затвора.Осъден е по член 354а.Преди да влезе в затвора го хванаха още два пъти и днес получих призовка за подсъдим пак за същото,но има някакви допълнения, който не разбирам-обвинение по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1,пр.1,вр.чл.26,ал.1 от НК(моля пояснете ми).Въпросите ми са:той мисли да сключва споразумение-колко ще му дадат и ще приемат ли?Отделно има още една издънка за която не е дошла призовка.Иска да ги кумулира,но възможно ли е това в предвит,че на последното още не е даден ход,още не е получил призовка за него.Има ли значение,че тези други 2 издънки от същия вид(за които лежи)са направени преди да влезе в затвора?Сега ако сключи споразумение,като тръгне и последното дело какво ще предприемат в предвид,че са за едно и също нещо и вече няма право на споразумение?
Надявам се да съм била достатъчно ясна,макар че съм малко изнервена.Благодаря предварително за отделеното време и ще чакам отговорите ви!

megitoss написа:Здрвейте,имам сериозен проблем и ще съм ви безкрайно благодарна ако ми помогнете!Става въпрос за приятеля ми,който в момента е в затвора.Осъден е по член 354а.Преди да влезе в затвора го хванаха още два пъти и днес получих призовка за подсъдим пак за същото,но има някакви допълнения, който не разбирам-обвинение по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1,пр.1,вр.чл.26,ал.1 от НК(моля пояснете ми).Въпросите ми са:той мисли да сключва споразумение-колко ще му дадат и ще приемат ли?Отделно има още една издънка за която не е дошла призовка.Иска да ги кумулира,но възможно ли е това в предвит,че на последното още не е даден ход,още не е получил призовка за него.Има ли значение,че тези други 2 издънки от същия вид(за които лежи)са направени преди да влезе в затвора?Сега ако сключи споразумение,като тръгне и последното дело какво ще предприемат в предвид,че са за едно и също нещо и вече няма право на споразумение?
Надявам се да съм била достатъчно ясна,макар че съм малко изнервена.Благодаря предварително за отделеното време и ще чакам отговорите ви!

А Вашият приятел няма ли си адвокат? Защото без такъв и да иска, няма да може да сключи споразумение.

megitoss написа:Здрвейте,имам сериозен проблем и ще съм ви безкрайно благодарна ако ми помогнете!Става въпрос за приятеля ми,който в момента е в затвора.Осъден е по член 354а.Преди да влезе в затвора го хванаха още два пъти и днес получих призовка за подсъдим пак за същото,но има някакви допълнения, който не разбирам-обвинение по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1,пр.1,вр.чл.26,ал.1 от НК(моля пояснете ми).Въпросите ми са:той мисли да сключва споразумение-колко ще му дадат и ще приемат ли?Отделно има още една издънка за която не е дошла призовка.Иска да ги кумулира,но възможно ли е това в предвит,че на последното още не е даден ход,още не е получил призовка за него.Има ли значение,че тези други 2 издънки от същия вид(за които лежи)са направени преди да влезе в затвора?Сега ако сключи споразумение,като тръгне и последното дело какво ще предприемат в предвид,че са за едно и също нещо и вече няма право на споразумение?
Надявам се да съм била достатъчно ясна,макар че съм малко изнервена.Благодаря предварително за отделеното време и ще чакам отговорите ви!

чл.354а,ал.3,пр.2,т.1,пр.1,вр.чл.26,ал.1 от НК- няма да ви изненадам- приятелят ви ( доказано е), че през непродължителен период от време е държал високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително за тая работа.
Може споразумение да се сключи( и ще, ако има адвокат).
Колко ще му дадат?- тези работи с "раздаването" зависят от прокурора, но истината е, че точно тук могат доста неща да се случат. Предполагам, по вашите тълкувания се квалифицират за "положителни".
Изненади в съдебна зала не предвиждам, освен евентуално забавяне в групирането, че се искат доказателства за едни относими факти.

п.п. Ако наистина сте близки, признавам, че имате сериозен проблем, така щото трябва да се изнервяте от факта, че не успявате да повлияете върху решението му да спре с тоя боклук, не от дългата ръка на закона.

Благодаря за отговорите!Да,има адвокат,но когато и се обадя да я попитам какво му е положението,тя винаги отговаря-оставете ни да си вършим работата .Не разбрах,сега когато още не е запо4нало последното дело как ще го кумулират?Колко е минимума,който ще полу4и при споразумение при положение,4е от сегашната присъда му остажат 7 месеца(ако има зна4ение това).Съжеляжам,4е неможах да го променя....

Кумулация се извършва след всяко осъждане - имам пред вид влязла в сила присъда. Сключването на споразумение е начин да получиш по - малка "награда". В последно време Прокуратурата следи стриктно и предлага кумулиране в доста кратки срокове. Обаче, ако "героят" е имал условна присъда и се издъни в изпитателният срок, тогава излежава първом отложеното наказание, а после си търси най - тежкото общо наказание. Надявам се нещата малко Ви се поизбистриха. Що се отнася до "смяната на занаята", дано Вашият човек в затвора си помисли хубавичко за всичко, което причинява на Вас в момента... и на "клиентите си" също ... Успех!

Кремен,може ли да му дадат по-малко от една година към тази присъда,за двете кумулации?Или колко най-малко може да му добавят?Минимума е 2 години за това,но той все пак лежи вече известно време, не е бил с условна,когато ги е направил.Лежа домашен арест и когато,го пуснаха направи двете грешки,после си влезна да си до лежи присъдата и сега тръгват другите дела срещу него...

Щом не се е поправил и продължава с глупостите Прокурорът веднага ще поиска увеличаване на общото най - тежко наказание. Може да поиска това наказание да се увеличи с една втора. Лежаното и домашният арест се зачитат. Положението никак не е "розово"...

Как да се "поправи" като е извършил деянията( по двете безобидни грешчици) преди да бъде осъждан?

За второто деяние надали ще има увеличение, но при третото вече ще стане интересно.

А каква ще е присъдата- надали ще се намери някой да ви каже с точност, ако и да искате такава, .... зависи от толкова много фактори, че е идиотско да се правят предположения.
Колкото- толкова, все ще е заслужено.

Поли, Мегитос казва: "Преди да влезе в затвора го хванаха още два пъти и днес получих призовка за подсъдим пак за същото,но има някакви допълнения, който не разбирам-обвинение по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1,пр.1,вр.чл.26,ал.1 от НК" - това имах пред вид И друго - аз се опитвам да помогна на питащите - не да търся за какво или с кого да се "закачам"

На питащата няма с какво да и се помогне- проблемът е за нейния приятел, ако ще дребнея, и не се закачам, но ето този абзац

Лежа домашен арест и когато,го пуснаха направи двете грешки

ме наведе на мисълта, че не е имал наложено наказание преди да извърши последвалите деяния. Да, може да е бил привлечен, имал е МНО, която вероятно е била изменена, може и да е имало ОА, но не е имало влязла в сила присъда, или О за одобряване на споразумението.
Но, за да не ви оставя място за съмнение за личните ми к`( не знам защо всички смятат, че ако не си съгласен с нечие мнение се закачаш), мога да се коригирам- ако второто и третото прегрешение са извършени след влизане в сила на присъдата с която е определено наказанието, но преди привеждането и в изпълнение- вие сте прав за поправянето и превъзпитаването.
Което от своя страна не е гаранция, че обвинението ще иска прилагане на чл. 24, или пък, че съдията ще иска изменение в споразумението, защото противоречи на закона-всичко е относително.

Във форума едва ли ще можем да определим точно какво общо наказание ще наложи съдът на приятеля на постващата, защото въпросът си има своите специфики. Относно приложението на чл. 24, действително е от значение наличието на предхождащи последното посочено деяния / поправянето като понятие, Поли,не предполага непременно влязла сила присъда, въпреки предвидената превантивна и поправителна функция на наказанията по смисъла на НК. Така че, от значение за общото наказание, а също и за параметрите на споразумението са много фактори, включително и посочените предишни прояви.Самата повторност на извършване на еднотипни деяния е показател действително, че деецът не се поправя и съответно предполага по - голяма санкция за това поведение.
П.П. Повече подробности и инфо от колега адвокат по време на консултация при запознаване с конкретиката на казуса.

nk7702n написа:Във форума едва ли ще можем да определим точно какво общо наказание ще наложи съдът на приятеля на постващата, защото въпросът си има своите специфики. Относно приложението на чл. 24, действително е от значение наличието на предхождащи последното посочено деяния / поправянето като понятие, Поли,не предполага непременно влязла сила присъда, въпреки предвидената превантивна и поправителна функция на наказанията по смисъла на НК. Така че, от значение за общото наказание, а също и за параметрите на споразумението са много фактори, включително и посочените предишни прояви.Самата повторност на извършване на еднотипни деяния е показател действително, че деецът не се поправя и съответно предполага по - голяма санкция за това поведение.
П.П. Повече подробности и инфо от колега адвокат по време на консултация при запознаване с конкретиката на казуса.

Не разбирам думата "прояви", но аз явно да имам по странен прочит на ТР №3/2009г.. "Тези въпроси винаги са свързани с произнасянето по деяния, извършени след влизане в сила на предходни съдебни актове".

poli_g написа:

nk7702n написа:Във форума едва ли ще можем да определим точно какво общо наказание ще наложи съдът на приятеля на постващата, защото въпросът си има своите специфики. Относно приложението на чл. 24, действително е от значение наличието на предхождащи последното посочено деяния / поправянето като понятие, Поли,не предполага непременно влязла сила присъда, въпреки предвидената превантивна и поправителна функция на наказанията по смисъла на НК. Така че, от значение за общото наказание, а също и за параметрите на споразумението са много фактори, включително и посочените предишни прояви.Самата повторност на извършване на еднотипни деяния е показател действително, че деецът не се поправя и съответно предполага по - голяма санкция за това поведение.
П.П. Повече подробности и инфо от колега адвокат по време на консултация при запознаване с конкретиката на казуса.

Не разбирам думата "прояви", но аз явно да имам по странен прочит на ТР №3/2009г.. "Тези въпроси винаги са свързани с произнасянето по деяния, извършени след влизане в сила на предходни съдебни актове".

Поли, говоря не за това, което си посочила от тълкувателното решения за приложение на чл. 23 - 25 от НК, а за това, че всички обстоятелства, прояви и факти по делата са от значение за приложението на чл. 24, цялостното процесуално поведение на подсъдимия. , а поправянето като понятие, независимо от смисъла, който се съдържа в НК, има и морален аспект. И този аспект има значение при тълкуването и прилагането на нормите на НК и НПК в наказателните производства. Независимо от буквалното тълкуване и цитиране на тълкувателни решения.

nk7702n написа: Поли, за прилагането на чл. 24 е от значение цялостното процесуално поведение на подсъдимия, включително и характеристичните му данни, минали осъждания и т.н. , а поправянето като понятие, независимо от смисъла, който се съдържа в НК, има и морален аспект. Не ми казвай, че този аспект изобщо няма значение при тълкуването и прилагането на нормите на НК и НПК в наказателните производства!? Независимо от буквалното тълкуване и цитиране на тълкувателни постановления.

Независимо от "буквалното тълкуване и цитиране"... нещо не ми е убедително написаното от теб, та защо не продължиш с обясненията в контекста на написаното от мен.
Искам, хайде, нека е "моля" да ме убедиш в правотата си.

poli_g написа:

nk7702n написа: Поли, за прилагането на чл. 24 е от значение цялостното процесуално поведение на подсъдимия, включително и характеристичните му данни, минали осъждания и т.н. , а поправянето като понятие, независимо от смисъла, който се съдържа в НК, има и морален аспект. Не ми казвай, че този аспект изобщо няма значение при тълкуването и прилагането на нормите на НК и НПК в наказателните производства!? Независимо от буквалното тълкуване и цитиране на тълкувателни постановления.

Независимо от "буквалното тълкуване и цитиране"... нещо не ми е убедително написаното от теб, та защо не продължиш с обясненията в контекста на написаното от мен.
Искам, хайде, нека е "моля" да ме убедиш в правотата си.

Знаеш ли, ако искаш да продължим с обсъждането на този или на други проблеми, смятам че можем да продължим в юридическия форум или по скайпа / имаш ми скайпа, нали!?/. Не смятам да занимавам повече останалите с тези въпроси, мисля за постващата или за останалите питащи тук това не представлява никакъв интерес.

Извинения за оф-топика или спама, все тази- не е по същество, но ако за всяка тема, в която имам по-различно мнение се налага да го "чистя" в скайп, а не в съответната тема, то ще пропусна.
Благодаря, по тази причина ще отклоня.

п.п. Спри да правиш всеки спор в тема "личен", защото никога не е бил такъв.

poli_g написа:Извинения за оф-топика или спама, все тази- не е по същество, но ако за всяка тема, в която имам по-различно мнение се налага да го "чистя" в скайп, а не в съответната тема, то ще пропусна.
Благодаря, по тази причина ще отклоня.

п.п. Спри да правиш всеки спор в тема "личен", защото никога не е бил такъв.

Напротив, ти го правиш личен спор по принцип. Ако искаш да дискутираш с някого нещо, обаждаш му се и дискутираш, ако имаш някакъв проблем с еди - кой си, решаването му няма да стане във форума, а лично. Приятен ден!
П.П. Искрено се надявам оттук нататък да продължим с полезните дискусии, изцяло на професионално ниво, без лични нападки.

nk7702n написа:

poli_g написа:Извинения за оф-топика или спама, все тази- не е по същество, но ако за всяка тема, в която имам по-различно мнение се налага да го "чистя" в скайп, а не в съответната тема, то ще пропусна.
Благодаря, по тази причина ще отклоня.

п.п. Спри да правиш всеки спор в тема "личен", защото никога не е бил такъв.

Напротив, ти го правиш личен спор по принцип. Ако искаш да дискутираш с някого нещо, обаждаш му се и дискутираш, ако имаш някакъв проблем с еди - кой си, решаването му няма да стане във форума, а лично. Приятен ден!
П.П. Искрено се надявам оттук нататък да продължим с полезните дискусии, изцяло на професионално ниво, без лични нападки.

Не с тея похвати, м!
Ти на кое казваш "лична нападка", че поне да вляза в същината не негодуванието ти.
Пишеш в темата едни неща, по същество опитваш да защитиш теза противоположна на моята, помолих те да ми обясниш "защо" и ти заключи, че било лично.
Лично, защото помолих да обясниш тук, или лично, защото не искам да вляза в скайп?
Нито едно от двете не е лично, защото спорът се роди в темата и точно тук е мястото да се реши правната част, а личните ти субективни възприятия, както вече уточних са дълбоко неверни. Но за тях не се интересувам.

Та, след като цитирам буквоедски ТР и П- опонирай ми правно грамотно, защото посоченото по-горе от теб е поредица от думи без логика.

poli_g написа:

nk7702n написа:

poli_g написа:Извинения за оф-топика или спама, все тази- не е по същество, но ако за всяка тема, в която имам по-различно мнение се налага да го "чистя" в скайп, а не в съответната тема, то ще пропусна.
Благодаря, по тази причина ще отклоня.

п.п. Спри да правиш всеки спор в тема "личен", защото никога не е бил такъв.

Напротив, ти го правиш личен спор по принцип. Ако искаш да дискутираш с някого нещо, обаждаш му се и дискутираш, ако имаш някакъв проблем с еди - кой си, решаването му няма да стане във форума, а лично. Приятен ден!
П.П. Искрено се надявам оттук нататък да продължим с полезните дискусии, изцяло на професионално ниво, без лични нападки.

Не с тея похвати, м!
Ти на кое казваш "лична нападка", че поне да вляза в същината не негодуванието ти.
Пишеш в темата едни неща, по същество опитваш да защитиш теза противоположна на моята, помолих те да ми обясниш "защо" и ти заключи, че било лично.
Лично, защото помолих да обясниш тук, или лично, защото не искам да вляза в скайп?
Нито едно от двете не е лично, защото спорът се роди в темата и точно тук е мястото да се реши правната част, а личните ти субективни възприятия, както вече уточних са дълбоко неверни. Но за тях не се интересувам.

Та, след като цитирам буквоедски ТР и П- опонирай ми правно грамотно, защото посоченото по-горе от теб е поредица от думи без логика.

Нещо не можем да се разберем с теб изобщо напоследък. Никой не те кара " зорлем" да си създаваш лични отношения с мен или някого другиго. Просто в доста от постовете ти напоследък усещам негативна емоция, а не професионалния тон, такъв какъвто трябва да е.
Както и да е. Я, кажи сега кое точно е лишено от логика в моите думи по съществото на спора, че нещо не разбрах?

както виждаш и да ме караш, еле пък зорлем- не ти се получават нещата. До тук!

nk7702n написа:... Относно приложението на чл. 24, действително е от значение наличието на предхождащи последното посочено деяния / поправянето като понятие, Поли,не предполага непременно влязла сила присъда, въпреки предвидената превантивна и поправителна функция на наказанията по смисъла на НК. Така че, от значение за общото наказание, а също и за параметрите на споразумението са много фактори, включително и посочените предишни прояви.Самата повторност на извършване на еднотипни деяния е показател действително, че деецът не се поправя и съответно предполага по - голяма санкция за това поведение.
П.П. Повече подробности и инфо от колега адвокат по време на консултация при запознаване с конкретиката на казуса.

Опитай да ми обясниш, моля, думата "деяние" в първия болд, като основание за прилагане на 24- деяние или друго? Ако е друго- какво?
Какво общо има предходно деяние, което не е санкционирано с присъда, към поправянето и превенцията?
Поправянето като понятие не предполагало влязла в сила П- а какво предполага?
Попитах вече за думата "проява" в контекста на написаното от теб, ама не ме огря, щото било лично.

Самата повторност на извършване на еднотипни деяния е показател действително, че деецът не се поправя и съответно предполага по - голяма санкция за това поведение

?- това изобщо не го сванах, но .... е лично, според теб. Пък повторността какво общо има, след като малко по-горе съм посочила, че съм приела с оглед фактологията, да е осъществил състава преди да е осъден за предходни такива деяния.

nk7702n написа: Поли, говоря не за това, което си посочила от тълкувателното решения за приложение на чл. 23 - 25 от НК, а за това, че всички обстоятелства, прояви и факти по делата са от значение за приложението на чл. 24, цялостното процесуално поведение на подсъдимия. , а поправянето като понятие, независимо от смисъла, който се съдържа в НК, има и морален аспект. И този аспект има значение при тълкуването и прилагането на нормите на НК и НПК в наказателните производства. Независимо от буквалното тълкуване и цитиране на тълкувателни решения.

И това не схванах, но ако си надмогнала личния момент, сега е времето да ми обясниш- в качеството си на адвокат, занимаващ се приоритетно с наказателни дела, на такъв, който е в страни от тях.

п.п. Имам си работа, и по тази причина ще се отдам на нея, но все пак по-късно вечерта ще вляза да те прочета