forum.lex.bg

Здравейте,

Преди четири години домът на родителите ми беше разбит и ограбен.Направиха ми пълномощно, според което мога да ги представлявам пред съд, прокуратура и следствие, че мога да подавам, подписвам и получавам документи. Докато течеше досъдебното производство извършителите и вещите бяха открити, но така и не ни извикаха за разпознаване. Вещите, открити в домовете на извършителите съвпадат с номерата на производство - за всичко сме предоставили касови бележки и гаранционни карти. Когато пуснах молба да бъда допусната до разпознаване до районния прокурор с копие на пълномощното, тя отхвърли искането ми с доводите, че няма данни дали мога да упражнявам адвокатска професия.
Към момента делото е внесено в окръжен съд и на няколко пъти се отлага неговото разглеждане, по необясними за нас причини. Ходих в деловодството на наказателния отдел с молба да бъда допусната до такова разпознаванме, оттам ме препратиха в районното, където се складират вещите.Когато отидох там дознателката ми обясни, че тези вещи са задържани като веществени доказателства и е трябвало да бъда извикана на такова разпознаване още в етапа на досъдебното производство.Жената се оплака, че въпросните господа са откраднали вещи за два тира и нямала място. Когато се обадила на районния прокърор да разпореди разпознаване на вещите, същата и отвърнала, че не и се занимавало и Окръжния съдия да ррешавал, когато му дойдело времето.Получава се такъв порочен кръг, в който е ясно, че някой някъде не си е свършил работата. Въпросът ми е:
Мога ли да си разпозная вещите и по какъв начин да стане това?

Няма да разпознавате нищо. Разпознават се вещи, за които има съмнения, спор. Щом сте представили документи, удостоверяващи правото Ви на собственост, щом сте била запозната с правата на пострадал, това означава, че Вашите вещи са индивидуализирани. Вероятно тези вещи са и веществени доказателства. Разследващият полицай има правомощието да даде становище за връщането само, когато делото е във фазата на разследването, а прокурорът е този, който решава дали връщането може или не може да попречи на решаването на делото. Ако искате да ги получите преди да е приключило делото, пуснете молба до съда, пред който се гледа и поискайте да Ви бъдат върнати (защото решаването на делото е излязло вече от властта на проурора). Това е редът. Дали и кога обаче ще стане това, в крайна сметка решава органът, пред който е висящо делото.

разпознаването на вещи е едно процесуално безумие !!
само аз си знам как успях да намеря 3 идентични с разпознавания предмет .... саморъчно направени електрожена !!!

marek972 написа:разпознаването на вещи е едно процесуално безумие !!
само аз си знам как успях да намеря 3 идентични с разпознавания предмет .... саморъчно направени електрожена !!!

Да не си поръчал на някого да ги направи?

А три черно-бели прасета около 70-80 кг.,подобни на намереното в дома на обвиняемия ? Или пък кокошки

То затова и съдиите не обръщат кой знае колко внимание на липсата на разпознаване,ако има разпит с подробни описания Макар че по едно дело, по отношение една от кражбите от продължаваното п-е наистина нямаше никакви данни за установена идентичност,доколкото и първоначалния разпит на свидетеля-собственик бе опорочен и в действителност същият обяснява(при втория си разпит)-отново на ДП ( а делото беше по Съкр.Съд.Сл-е)какви са му били вещите,едва след като си ги е получил.

Да уточня във връзка с последния пост,някой може да се е почудил защо се поставя въпрос за разпознаване при условие,че делото е при съкратено С.С. Беше по Гл. 37,но не при признание на фактите,т.к.колегата така реши,да не се признават(а само за един не може съкратено) ,а относно разпитите на свидетелите и експертите.

Интересното,което се сещам, е момента от мотивите,където,съдията,явно затруднен до известна степен(макар и не кой знае колко много), да обоснове идентичността на вещите на пострадалия с тия,намерени у единия от съучастниците пише ...че макар и да нямало разпознаване,именно това са откраднатите от дома на Х. Имало разписка за връщането,едната вещ била много специфична(будилник с формата на хеликоптер), а при другия съучастник/за едното от деянията/- ТВизорите били именно отнетите от дома на У (макар и при върщането им на постр. същият да не дава показания).И тук имаме разписки,но смятам че писаното в разписката,че си "бил получил вещите обратно на дата Х " , не е ДС. Но от тук-от там,ги понавърза нещата,като добави и инетресния момент в смисъл "..липсата на разпознаване в случая не значи...че на тъжителя са му били върнати чужди вещи" )

Не е лесно и на съдията де,особено когато си допуснал Съкр.СС и впоследствие констатираш,че част от протоколите са незаконни.То и производството е недопустимо тогава.
А разписката какво доказва? Че дадени вещи,са върнати на Х,относно които той твърди(в самата разписка) че са негови.