forum.lex.bg

Привет. Едно лица с фалшива лична карта сключва договор с мобилен оператор. Получава сим карта и навърта голяма сметка, без разбира се да плаща.
Има ли тук документна измама срещу мобилния оператор. Респективно проведените разговори считат ли се за "движимо имущество"? Ако има документна измама, то инкриминираният документ договорът ли е или е фалшивата лична карта, или и двете.
Или тук имаме само чл. 309 НК относно неистинския договор, който лицето е сключило с оператора?
Благодаря!

Ндааа... интересничко
Ако лицето бъде установено и самоличността му бъде безспорно доказана по някакъв начин в последствие (запис от охранителна камера в помещението, 3-4 свидетеля...), може ли договора да се смята за законно сключен? Макар и с фалшива самоличност, извършителя в пълно съзнание и без принуда е подписал договора. Валиден ли ще е той?

За да се квалифицира точно деянието е от значение и кой е изготвил тая фалшива лична карта, дали същото лице, което я е използвало, или друго лице!?

Това с фалшивата ЛК как се доказва?.. Обикновено (поне с оглед моята практика), служители на оператора са автори на подписа на съконтрагента... А копието на ЛК, което се прилага към договорите, или се сканира, е от стар договор на бивш абонат. Освен 309, и то при доказване авторството на подписа под договорите и анексите, друго не съм изкарвала. Весело посрещане на ЧНГ

sunshine_75 написа:Това с фалшивата ЛК как се доказва?.. Обикновено (поне с оглед моята практика), служители на оператора са автори на подписа на съконтрагента... А копието на ЛК, което се прилага към , или се сканира, е от стар договор на бивш абонат. Освен 309, и то при доказване авторството на подписа под договорите и анексите, друго не съм изкарвала. Весело посрещане на ЧНГ

Аз си мислех евентуално за приложение на чл. 316 за личната карта - , подобно производство имах за шофьорска книжка преди известно време, което си приключи с осъдителна условна присъда, излизаше си отвсякъде съставомерността. Ама, доколко ще излезне тук ,зависи от всички обстоятелства и доказателства по делото. Весело посрещане на Новата година и на Вас, sunshine_75!

Престъпленията не са едно, а две!
Едното е измама по чл.209, ал.1
Другото е по чл.316 вр. 308, ал.2

Личната карта не е само Документ, а особен тип документ - Български документ за самоличност - има голяма разлика!

Трябва да има 2 обвинения за лицето, а не едно.

Друг е въпроса ,че трябва да се издири и съставителя, и той отделно да отговаря по чл.308, ал.2 това е съвсем отделно от посочения казус

doc03 написа:ЧНГ !

Ако примем, че е доказано фалшива ЛК....

чл.308, ал.1 вр. с ал. 2 пр. 5 вр. с ал. 3, т. 2
+ чл. 309, ал. 1

За 316 нямаме достатъчно инфо.

....... избих ли рибата ?

ЧНГ!
Като "морз" ги "нашари" направо


Обаче как да няма за 316?
Нали ползва документа и не го е съставил той, щом го ползва и след това не плаща-умишлено значи е съзнателно, пък и все пак няма как да не знае ,че личната карта не е негова - другия вариант е да е невменяем
Имал съм подобен случай само ,че документа беше свидетелство за основано образование , използвано за да се запише лицето на курсове за шофьорска книжка (сети се какъв беше по народност), и обвинението си беше абсолютно същото , само че беше другата алинея , защото беше документ, а не лична карта...
П.С. осъдиха го точно по това обвинение..

ЧНГ
Благодаря много на всичи Ви.
Да, съществува лице чиито данни съвпадат с данните във фалшивата ЛК, но е доказано че не това лице е сключило договора респективно не знае нищо за това.
Установено е и лицето което е извършител на деянието. Наистина 308 НК за личната карта няма как да издържи защото той я е "купил от непознато лице на пазара". Ако приемем че няма документна измама относно използването на ЛК, то наистина за това използване остава само чл. 316 НК.
Сключването на договора обаче води ли до документна измама или за този договор остава само чл. 309 НК?