forum.lex.bg

Привет. Внесен е обв. акт за престъпление по чл. 197 НК. Съдията докладчик насрочва делото за съкратено съдебно следствие. Пострадалият е редовно уведомен за съдебното заседание но не се явява. Прокурорът, защитникът и подсъдимият в съдебното заседание представят сключеното между тях споразумение.
На съда обаче му се вижда много леко уговореното наказание пробация от първите две задължителни мерки за по 6 месеца, и на основание чл. 382, ал.5 НПК предлага наказанието да бъде ЛС за срок от 3 месеца. Съдът казва че макар процесуално допустимо по принцип, приложението на чл. 55 НК в настоящия случай би довело до наказание което няма да постигне целите на наказанието и т.н. /Подсъдимият върши настоящата кражба в изпитателен срок на условно осъждане за изнасилване и ако за настоящата кражба не се приложи чл. 55 НК, ще лежи в затвора и за кражбата + още 3години привеждане на условната/ Подсъдимият и защитникът не се съгласяват с изменението, поради което съдът не одобрява споразумението като казва че същото противоречи на закона - чл. 35, ал.2, чл. 36 и чл. 54 НК и се самоотвежда.
Сега делото е преразпределено на друг съдия.
Може ли страните, пред новия съдебен състав, да представят споразумение със същите параметри като предходното? Преценката на предходния съдебен състав, че споразумението противоречи на закона, предвид ниския размер на наказанието, обвързва ли новият съдебен състав?
Моля ако някой има практика по въпроса да я постне. Благодаря ви!

Не знам какъв му е проблема на магистрата( освен ако е дама, ама те са все мъжки момичета в наказателните състави), но не виждам пречка да си продължите с това споразумение.

Доколкото схванах производството не е прекратено и делото върнато на прокурора, а просто е налице самоотвод по доста странни мотиви( ако чл. 35 може изобщо да е мотив).

Като започнете с тази плоча "ако имате практика- постнете я".
Да ви е хрумвало, че можете сам да издирите? ( вярвам, че все ще намерите нужното).

п.п. пък ако сте дееца... имате си адвокат.

Пробвах да си намеря практика по въпроса сам - но нищо не намерих. Както сама констатирате, подобни съдебни актове са изолирани от константната съдебна практика, така че наистина намирането на практика по въпроса си е проблем.
Права сте, че производството не е прекратено и делото не е върнато на прокурора, тъй като споразумението е внесено в съда едва след внасянето на обвинителен акт.

Не може да ви повлияе мнението на предния съдия.Може да да бъде одобрено същото споразумение от следващият съдия.

bizanti написа:Не може да ви повлияе мнението на предния съдия.Може да да бъде одобрено същото споразумение от следващият съдия.

+1.Но пък на практика едва ли следващия съдия ще пренебрегне колегата си.А и прокуратурата вече може да не се съгласи.Според мен наистина е доста ниско наказанието предвид факта , че явно лицето е с висока степен на обществена опасност.Според мен уговорете по 1 година за двете задължителни мерки и да кажем 100 часа общественополезен труд и мисля , че няма да има проблем.

А и прокуратурата вече може да не се съгласи

Та е съгласна. ( поне така го разбрах изложеното)
Ако имаше проблем в параметрите на споразумението досежно наказанието и същото противоречи на закона и морала магистрата е трябвало да го върне на П, не да си прави отвод.
Магистрата не иска 1г. по 42а, а лишаване от свобода.

poli_g написа:

А и прокуратурата вече може да не се съгласи

Та е съгласна. ( поне така го разбрах изложеното)
Ако имаше проблем в параметрите на споразумението досежно наказанието и същото противоречи на закона и морала магистрата е трябвало да го върне на П, не да си прави отвод.
Магистрата не иска 1г. по 42а, а лишаване от свобода.

Тя е била съгласна , сега вече дали ще е съгласна е друг въпрос.
В останалата част съм съгласен.Само ако 2 път пак му се падне делото трябва да си направи отвод.Малко странно е постъпил като не е върнал , а се е отвел.
А предложението за малко по-височко наказание е с цел да мине пред 2 съдия.

Аз предлагам да се пробва със същите параметри пред новия съдебен състав, все пак няма законова пречка, пък ако съдията каже - не, не може, тогава да се завишава до постигане на приемливи за страните параметри.

Тя е била съгласна , сега вече дали ще е съгласна е друг въпрос.

Добре, ама по делото, което НЕ е прекратено, а висящо, все още си стои точно това споразумение.
Как да си оттегли вече даденото съгласие този прокурор?

п.п. втори път няма да му разпредели председателя това дело- по обясними причини- в кориците виси неговия самоотвод, който вече е нанесен и в системата за случаен избор.

poli_g написа:

Тя е била съгласна , сега вече дали ще е съгласна е друг въпрос.

Добре, ама по делото, което НЕ е прекратено, а висящо, все още си стои точно това споразумение.
Как да си оттегли вече даденото съгласие този прокурор?

п.п. втори път няма да му разпредели председателя това дело- по обясними причини- в кориците виси неговия самоотвод, който вече е нанесен и в системата за случаен избор.

Ми както може да не поддържа внесено обвинение и да иска подсъдимия да бъде оправдан , така и може да и да прецени , че 1 съдия е бил прав и да пледира и 2 съдия да се произнесе , че противоречи на закона и морала.

п.п.Абее по принцип да , ама знае ли човек.....