forum.lex.bg

Здравейте на всички,
бих искала да споделя моя проблем и ще се радвам който има мнение и може да ми помогне да го сподели. Баща ми блъсна с кола една жена. ПТП-то става в село, което не е осветено тя е вървяла в тъмното по посока на движението,с тъмни дрехи, човекът я видял но въпреки че има спирачен път не е успял да спре и я блъска, направили са му проба за алкохол резултатът е 0. От болницата не ми дадоха много точна информация, но до колкото разбрах имала комоциум и това означава средна телесна повреда..? Следователката каза че ще го осъдят на пробация или до 4 ри години затвор. Не мога да повярвам че за сътресение на мозъка което не е умишлено и колкото той има вина смятам че и тя има тъй като не е вървяла о тротоар а на средата на улицата ще му дадат такава присъда при положение че и той си е с 4исто досие и е толкова принципен човек.
молбата ми е насочете ме към добър адвокат, тази материя ми е много далечна никога не съм се сблъсквала с такъв проблем и не знам към кой да се обърна а той е мой баща и искам да му помогна.
Много Ви моля ако някой може да помогне.......!!!!

Къде е станало ПТП - то?

в едно село на 20км от гр. Варна,община Аксаково, област Варна

Може и да го признаят за невиновен, трябва добър адвокат. Аман от следователи и разследващи полицаи дето предсказват така уверено бъдещето.

Първо не е вярно, че наказанието е до 4 години за средна телесна по 343а.Това е предвиденото за тежка телесна, така че разследването се води за такова увреждане най-вероятно.За него обаче алтернативно не е предвидена пробация, но щом са ви го споменали като алтернатива може да минат на средна телесна.Също така до съд няма да се стигне ако пострадалата поиска производството да бъде прекратено, дори и тежка телесна повреда да и е нанесена.Но най-добре тези преговори между страните да се водят в присъствието на адвокати.

На първо място искам да отбележа, че мозъчното сътресение ( комоцио) в 99 процента от случаите не се квалифицира като средна телесна повреда. За да е налице такава, същото трябва да е довело до временна опсаност за живота или най-малко да има счупване на черепа. Такава информация обаче не е посочена и най-вероятно се касае за лека телесна повреда,но това сепреценява от съдебен лекар. Относно размера на наказанието и правната квалифиация, деянието е по чл. 343 ал.1 б "Б" предложение второ във връзка с чл.342 ал.1 от НК, за което се предвижда до три години лишаване отсвобода.Ако телесната повреда се квалифицира като средна и заключението на авто-техническата екпсертиза е в смисъл, че вината за произшествието е на водача, съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл.78а НК като наложи глоба на дееца и го освободи от наказателна отговорност.
Що се отнася до добър адвокат и търсене на споразумение с пострадалата, мисля че и двете на този етап са излипши-поне докато стане ясна характера и степента на телеснта повреда. Ако същата е извън случаите на чл. 128 и 129, т.е. е лека телесна,досъдебното производсвто следва да се прекрати и не е нужна намеса на адвокат, който само ще вземе хонорар и ще Ви каже колко добра работа бил свършил. По въпроса за споразумението с пострадалия също имам сеизони резерви, тъй като в голяма част от случаите се започва едно изнудване и едно надхитряне, което не довежда до нищо положително. Ако баща Ви има валидна полица за застраховка "гражданска отговорност" обезщетението на пострадалия ще бъде платено от застрахователя. В така посочения казус твърдите, че не е налице употреба на алкохол, така, чезастрахователя няма право на регрес към водача и обезщетението ще е за слемтка на застрахователя ,а не на застрахования. Всичко това разследващия би следвало да го знае и да го обясни на водачът на МПС допуснал произшествието, а защо не го е направил е друга тема,която не е предмет на настоящия коментар.
Надявам се да съм полезен с удовослтвие бих изказал мнение и за други ПТП.

Г-н Атанасов, ние сме потърпевши от ПТП , в което има алкохол 1,22 на дрегер и в последствие 1 на кръвна проба.........

Имаме лека телесна повреда, за което имаме документ от съдебна медицина. Виновният водач избяга от местопроизшествието и колегите на съпругът ми го върнаха обратно. Никъде в протокола не е описано бягството от мястото на ПТП-то.
Днес подадохме в КАТ молба , да ни се издаде служебна бележка за пострадало лице, документ за напускане на произшествието / без да окаже помощ на пострадалия / и копие от кръвната проба , с часа , в който е направено изследването. Имаме ли оснавание да изискваме тези документи , тъй като има вероятнот да заведем дело и ще ни трябва доказателствен материал.
Колата ни е скъпа, тази пролет излезе от лизинг - 5 годишен и оценката по ГО няма да покрие щетите , а и вървим към тотал. Ще търсим и пропуснати ползи, които можем да докажем. За нас е по-добре да изчакаме обещетенията по ГО , както вие съветвате , но те няма да покрият загубите ни. Съветвате ли в този случай завеждане на дело , при абсолютно ясна вина. И защо ми се струва, че има прикриване на факти , знае се по какъв начин.

От изложеното от Вас не ми стана ясно, дали по случая има образувано досъдебно производсвто и ако има такова по кой член от НК.Приемам в случая, че няма образувано такова.Служителите на Пътна полиция са длъжни винаги когато при ПТП има пострадал човек да издадт констатитвен протокол в който да е вписано това обстоятелство и да са описани щето по превозните средства, а също така да е описано и обстоятелството относно употребата или липса на алкохол у водачите. Този констативен проткол замества протокола за ПТП и се представя през Застрахователната компания. В его при съвестно и коректно попълване от страна на служителя следва да е описана кратка фактическа обстановка, във Вашия случай бягство от местопроизшествието. Независимо от употебата на алкохол и бягството Вие следва да получите обезщетение от застрахователя на винивния, а нгово право е да си завежда регресен иск. Ваше задължение е да уведомите застрахователната компания на виновното лице и да представите констативния проткол в едно със съдебномедицинското удостоверение. Застрахователната компания е длъжна да направи оглед на автомобила Ви да заведе щета с цел заплащане за причинвните Ви имуществени и неимуществени вреди. В този случай не е необходимо да има образувано наказателно производсвто за да Ви бъдат възстановени щетите. Още повече, че има ли образувано такова Застрахователните компании изчакват то да приключи и едва тогава пристъпват към ликвидация на щетата. Ако все пак желаете да се образува досъдебно производство може да да направите това като подадете тъжба до прокуратурата за извършено престъпление по чл. 140 от НК. Във всички случаи какъвто и вариант да изберете имате право да водите отделно гражданско дело за причинените Ви вреди, което не е обвързано задължително с наказателно производство. Доколкото ми е известно в последно време застрахователите изплащат почти на сто процента имуществените вреди.

Благодарим за помощта. От КАТ ни издадоха само протокол / не констативен / , което значело /ни обясниха / , че в ПТП -то нямало пострадали хора. Лека телесна повреда, болки, болнични / в понеделник сме на лекарска комисия , за да ни продължат / - не се водело , че има пострадал човек. Поискахме от КАТ служебна бележка за пострадало лице - служителката ни казва, че сме искали да обърнем лека телесна повреда в средна. Не, ще търсим неимуществени вреди и от ЗК ни искат такава служебна бележка. Цветът на протокола / розов / значело друго. ......
Алкохолът на дрегера беше 1,22 , на кръвта 1. Размина се с делото по НК за алкохол. А това бягство от местопроизшествието..... и не оказване на помощ. Само със свидетели можем да го докажем, защото и то не е описано никъде. Поискахме от КАТ и бележка, че виновният е напуснал мястото на ПТП- то. Колко време може да се забави наказателно дело по чл. 140 . По бързото производство ли се гледа. Казвате, че ЗК ще чака изхода от това дело / евентуално / , за да премине към изплащане на обещетение. Дали има смисъл да го завеждаме .

Хубава съботна вечер !!!!!

desislava_g написа:Следователката каза че ще го осъдят на пробация или до 4 ри години затвор.

май все пак има образувано досъдебно производство ?