forum.lex.bg

Привет на всички.
Районна прокуратура гр. София /имената на градовете се измислени/, внася обвинителен акт в Районен съд София. След отвод на всички съдии от РС София, ВКС изпраща делото на РС Варна. В откритото съдебно заседание в РС Варна се явява прокурор от РП - Варна, но не и от РП София. РС Варна постановява оправдателна присъда. Срещу присъдата се подава протест от прокурор от РП София /чийто е обвинителния акт, въпреки, че в съдебно заседание прокурор от тази прокуратура не се е явявавал, а се е явявал проукурор от РП Варна/. РП- Варна обаче не подава протест в 15 дневния срок - явно в прокуратурата при оправдателна присъда черната точка само за прокурора, който е писал обвинителния акт, а не койте се явява в о.с.з.
Аз възразих срущу подения протест, като изтъкнах, че РП София няма право да протестира присъдата, а такова право има само РП Варна.
Въпреки това мое възражение, РС Варна изпрати на Окръжен съд Варна делото въз основа на този протест.
Основателно ли ми е възражението? Някой ако има под ръка съдебна практика много моля да ми пейстне някое друго решение.
П.П.
Ако се окаже че протеста е от некомпетентна прокуратура, то може ли да ме изненадат, като например РП Варна "потвърди" протеста, въпреки че както вече казах в 15 дневния срок от обявяването на присъдата РП Варна не е подала протест?

prim444 написа:Привет на всички.
Районна прокуратура гр. София /имената на градовете се измислени/, внася обвинителен акт в Районен съд София. След отвод на всички съдии от РС София, ВКС изпраща делото на РС Варна. В откритото съдебно заседание в РС Варна се явява прокурор от РП - Варна, но не и от РП София. РС Варна постановява оправдателна присъда. Срещу присъдата се подава протест от прокурор от РП София /чийто е обвинителния акт, въпреки, че в съдебно заседание прокурор от тази прокуратура не се е явявавал, а се е явявал проукурор от РП Варна/. РП- Варна обаче не подава протест в 15 дневния срок - явно в прокуратурата при оправдателна присъда черната точка само за прокурора, който е писал обвинителния акт, а не койте се явява в о.с.з.
Аз възразих срущу подения протест, като изтъкнах, че РП София няма право да протестира присъдата, а такова право има само РП Варна.
Въпреки това мое възражение, РС Варна изпрати на Окръжен съд Варна делото въз основа на този протест.
Основателно ли ми е възражението? Някой ако има под ръка съдебна практика много моля да ми пейстне някое друго решение.
П.П.
Ако се окаже че протеста е от некомпетентна прокуратура, то може ли да ме изненадат, като например РП Варна "потвърди" протеста, въпреки че както вече казах в 15 дневния срок от обявяването на присъдата РП Варна не е подала протест?

Отговор: НЕ!

Не, ама ДА!

Ако на колегите не им се отговаря да не отговарят....нямат такова задължение! Но ако го правят, нека поне да отговарят почтено, като се мотивират с 2 изречения.

Аз мисля, че ако прокурора от София е подал протест, и не е бил командирован за Варна, не може да подава нито протест, нито да се явява на заседание....Той не е компетентен....изискайте му командировъчно пред въззивния съд.
Все едно един съдия да отиде да си правораздава където си реши.... Пълен смях

Аз възразих срущу подения протест, като изтъкнах, че РП София няма право да протестира присъдата, а такова право има само РП Варна.

Мисля като вас, макар да става въпрос за прокурор от същия ранг, то последния е ненадлежна страна в това НОХД.
Аргументи в полза на компетентността са изложени преди мен, ако някой счита, че О на ВКС в тази насока е недостатъчно. Отделно РП София не е страна по това дело, а РП Варна.
И на трето място, което не знам до колко ще ви ползва, но дори и да е представител от същата прокуратура, то правомощията им сериозно са ограничени, след като е възведено условието в чл. 144, ал.2 от ЗСВ за допустимост на заместването( в този смисъл командировъчното само по себе си не върши работа).

Много интересна хипотеза... От една страна, наистина споделям написаното от колегите относно липсата на териториална компетентност от страна на прокурора от РП-София. Тя, според мен, би могла да бъда преодоляна единствено с командироване в РП-Варна, при това, и с упълномощаване по отношение на процесуалното представителство по конкретното производство. От друга страна, организацията на работа в прокуратурата е такава, че "съдбата" на обвинителния акт се отразява най-вече на автора-прокурор (което в крайна сметка считам за правилно: всеки следва да носи последиците от действията си). След като прокурорът от РП - СФ с акта си е могъл да сезира правомерно РС-Варна, без да е преподписан от прокурор от РП - Варна, то би следвало и протестът му да е правомерен. Идеалният вариант би бил протестът да носи подписите и на двамата прокурори - и на варненския, и на софийския, но пък аз, например, трудно слагам подписите си където и да е, особено пък под чужд текст - не знам дали бих го направила... Не споря, че без изрично командироване и упълномощаване на представлява прокуратурата софийският колега не би могъл да извърши правно валидни процесуално-следствени действия на територията на Варна. Но в случая ми се струва, че протестът, макар и от софийски прокурор, си е процесуално допустим: като място на създаване, е създаден в София, изпратен е от София до Варна, негов автор е този, който първоначално е "забъркал манджата" и според когото най-много оправдателната присъда е неправилна... Интересно би ми било да разбера какво е поведението на прокурора от въззивната прокуратура...

poli_g написа:[дори и да е представител от същата прокуратура, то правомощията им сериозно са ограничени, след като е възведено условието в чл. 144, ал.2 от ЗСВ за допустимост на заместването( в този смисъл командировъчното само по себе си не върши работа).

чл. 144 (2) ЗСВ "Когато наблюдаващият прокурор не може да участва при разглеждане на делото в съдебно заседание поради уважителни причини, съответният административен ръководител определя друг прокурор, който да го замести."

Разпоредбата на чл. 144 ал.2 ЗСВ въобще прилага ли се някъде на практика?!? Поне в моя град считат нарушението й за несъществено и въобще не се прилага

е, те тука се прилага
Сега сериозно- често( е, често, често- колко да е често?- поне два или три пъти по мои дела съм ставал свидетел на такива) обвинението прилага заповед за заместване. Мисля е правилно, за другите места не знам и пасувам.

Тук наистина стана интересно!
И така - съществено процесуално нарушение ли е нарушението на чл. 144, ал.2 ЗСВ?
Събирам залози

reg_reg1 написа:Тук наистина стана интересно!
И така - съществено процесуално нарушение ли е нарушението на чл. 144, ал.2 ЗСВ?
Събирам залози

Я да видим, чии права нарушава това нарушение...

Не разбирам точно смисълът на включването ви и за това ще задам директен въпрос- смятате за допустим депозирания протест съгласно конкретиката в пост първи от темата?

Да. Напълно допустим е протестът в случая, както е допустимо варненски съд да образува съдебно производство по обвинителен акт на софийски прокурор. Даже няма значение дали има решение на ВКС, с което се променя подсъдността или прокурорът следи за нея и внася делото с обвинителен акт на съда, в района на който е подсъдно делото, различен от неговия.
Просто не виждам какво процесуално право е нарушено, кому са ограничени правата, на защита ли, на обвинение ли...
Ще ми е интересно да прочета аргументи за това.
А утре ще потърся едно дело по което имаше присъди на две инстанции.
Потърсих го, но неуспешно.