частен характер и общ характер по тъжба на пострадалия
Публикувано на: 29 Сеп 2011, 17:35Имаме обвинение за неплащане на издръжка от 2000 /две хилядната година - не е печатна грешка/ до момента.
Ето как, се е преследвало това престъпление през годините:
Чл. 193а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 92 от 2002 г., доп., бр. 26 от 2004 г., отм., бр. 26 от 2010 г.).
Чл. 193а. (Доп. - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) За престъпления по чл. 182,
ал. 2 и чл. 183 наказателното преследване от общ характер се възбужда по
тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово
искане.
Чл. 193а. (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) За престъпления по чл. 182,
ал. 2 и чл. 183 наказателното преследване се възбужда по тъжба на
пострадалия.
Чл. 193а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) За престъпление по чл. 182,
ал. 2 наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.
Т.е. доколкото аз разбирам от началото на обвинението - 2000г до ДВ, бр. 92 от 2002 г това престъпление е било от ОБЩ характер. От ДВ, бр. 92 от 2002 г до ДВ, бр. 26 от 2004 г е от ЧАСТЕН характер, после от ДВ, бр. 26 от 2004 г до ДВ бр. 26 от 2010 г е от от ОБЩ но по ТЪЖБА ДО ПРОКУРОР, а след ДВ бр. 26 от 2010 г си е само от ОБЩ характер.
Настоящото поризводство е образувано на 17.06.2011г. след подадена тъжба /с характер на жалба/ до прокурора.
Внесен е обвинетелен акт за целия период от 2000 - г насам. Според мен това е незаконно защото за периода когато пресътплението е било от частен характер и после от общ но по тъжба да поркурора, не следва прокурора да повдига обвинение.
Вярно, е че съгласно чл. 48, ал.1 НПК Когато пострадалият поради безпомощно състояние или зависимост от извършителя на престъплението не може да защити своите права и законни интереси, прокурорът може да встъпи в производството, образувано по тъжба на пострадалия, във всяко положение на делото и да поеме обвинението.
Обаче първо пострадалият /детето/ си има законен представител - майка му така че може да защити интересите си, а пък и производството пред съда не е образувано "по тъжба на пострадалия", а въз основа на обвинителен акт.
Повече ме притеснява разпоредбата на чл. 287, ал.5 НПК " Когато на съдебното следствие прокурорът или частният обвинител установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, и наказателното производство е образувано преди изтичане на срока по чл. 81, ал. 3, прокурорът на основание чл. 48 или частният обвинител може да поиска съдът да се произнесе с присъдата и за престъплението, което се преследва по тъжба на пострадалия." Ако направя възражение пред съда, че подсъдимият не следва да се осъжда за периода когато престъплението се е преследвало по тъжба на пострадалия и за периода когато е било от общ х-р, но след тъжба до прукурора, съм сигурен че прокурора и частния обвинител ще напрявят искане по чл. 287, ал.5 НПК.
Какво да възразя според вас в такъв случай?
Ето как, се е преследвало това престъпление през годините:
Чл. 193а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм., бр. 92 от 2002 г., доп., бр. 26 от 2004 г., отм., бр. 26 от 2010 г.).
Чл. 193а. (Доп. - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) За престъпления по чл. 182,
ал. 2 и чл. 183 наказателното преследване от общ характер се възбужда по
тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово
искане.
Чл. 193а. (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) За престъпления по чл. 182,
ал. 2 и чл. 183 наказателното преследване се възбужда по тъжба на
пострадалия.
Чл. 193а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) За престъпление по чл. 182,
ал. 2 наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.
Т.е. доколкото аз разбирам от началото на обвинението - 2000г до ДВ, бр. 92 от 2002 г това престъпление е било от ОБЩ характер. От ДВ, бр. 92 от 2002 г до ДВ, бр. 26 от 2004 г е от ЧАСТЕН характер, после от ДВ, бр. 26 от 2004 г до ДВ бр. 26 от 2010 г е от от ОБЩ но по ТЪЖБА ДО ПРОКУРОР, а след ДВ бр. 26 от 2010 г си е само от ОБЩ характер.
Настоящото поризводство е образувано на 17.06.2011г. след подадена тъжба /с характер на жалба/ до прокурора.
Внесен е обвинетелен акт за целия период от 2000 - г насам. Според мен това е незаконно защото за периода когато пресътплението е било от частен характер и после от общ но по тъжба да поркурора, не следва прокурора да повдига обвинение.
Вярно, е че съгласно чл. 48, ал.1 НПК Когато пострадалият поради безпомощно състояние или зависимост от извършителя на престъплението не може да защити своите права и законни интереси, прокурорът може да встъпи в производството, образувано по тъжба на пострадалия, във всяко положение на делото и да поеме обвинението.
Обаче първо пострадалият /детето/ си има законен представител - майка му така че може да защити интересите си, а пък и производството пред съда не е образувано "по тъжба на пострадалия", а въз основа на обвинителен акт.
Повече ме притеснява разпоредбата на чл. 287, ал.5 НПК " Когато на съдебното следствие прокурорът или частният обвинител установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, и наказателното производство е образувано преди изтичане на срока по чл. 81, ал. 3, прокурорът на основание чл. 48 или частният обвинител може да поиска съдът да се произнесе с присъдата и за престъплението, което се преследва по тъжба на пострадалия." Ако направя възражение пред съда, че подсъдимият не следва да се осъжда за периода когато престъплението се е преследвало по тъжба на пострадалия и за периода когато е било от общ х-р, но след тъжба до прукурора, съм сигурен че прокурора и частния обвинител ще напрявят искане по чл. 287, ал.5 НПК.
Какво да възразя според вас в такъв случай?